VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 32402/02 de către VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 mai 2005 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen dna Vajić dna Botoucharova dna Steiner Hajiyev, Spielmann, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 16 august 2001, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, Verlagsgruppe New GmbH, este o companie limitată cu scaunul său în Viena. Este reprezentat în fața Curții de către dl G. Zanger, avocat practicant la Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 7 februarie 2000, revista săptămânală Format a publicat un articol în ediția sa 6/00, în care a criticat pe dl Haider, liderul Partidului Libertății austriace, de a avea, „în mod trivializant, la taberele de concentrare naziste, ca fiind "tabere de penalizare”. La 8 februarie 2000, dl Haider a depus o cerere de compensare în temeiul Legii privind media la Curtea Regională St. Pölten împotriva societății reclamante. La 6 iunie 2000, Curtea Regională a ordonat societății reclamante să plătească ATS 50.000 ca compensare în favoarea dlui Haider și să publice sentința și a ordonat confiscarea problemei în cauză, în conformitate cu dispozițiile relevante ale Legii privind media. La 31 ianuarie 2001, Curtea de Apel din Viena, care a desfășurat o audiere, a respins apelul societății reclamante și a confirmat hotărârea Curții Regionale.

A acceptat că reproșa de banalizare a lagărilor de concentrare naziste este o hotărâre de valoare. Cu toate acestea, a considerat că societatea reclamantă nu a furnizat informații complete și corecte privind contextul în care dl. În conformitate cu art. 10 din Convenție, Haider a făcut referire la aceste tabere ca fiind tabere de pedepsă. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 10 din Convenția că deciziile instanțelor care ordonă confiscarea formatului său săptămânal, publicarea hotărârii Curții Regionale și plata compensației dlui Haider au încălcat dreptul la libertate de expresie. Prin scrisoarea din 4 aprilie 2005, societatea reclamantă a informat Curtea că a dorit să retragă cererea de mai sus, deoarece a ajuns la un acord la nivel intern cu dl Haider.

Curtea reiterează termenii articolului 37 § 1 din Convenție, care, în măsura în care este relevant, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să pună în aplicare o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție și în protocolul acestuia, este necesar.” În conformitate cu art. 37 § 1 din amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție și în protocolele sale care necesită continuarea examinării cererii.

În consecință, cererea ar trebui eliminată din lista în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista cazurilor sale.

FIRST SECTION

DECISION Application no. 32402/02 by VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH against Austria The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 12 May 2005 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mrs S. Botoucharova , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev, Mr D. Spielmann, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 16 August 2001, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Verlagsgruppe New GmbH, is a limited company with its seat in Vienna. It is represented before the Court by Mr G. Zanger, a lawyer practising in Vienna. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 7 February 2000 the weekly magazine Format published an article in its issue 6/00 in which it criticised Mr. Haider, the leader of the Austrian Freedom Party of having, “in a trivialising manner, referred to the Nazi concentration camps as 'punishment camps'”. On 8 February 2000 Mr Haider filed a compensation claim under the Media Act with the St. Pölten Regional Court against the applicant company. On 6 June 2000 the Regional Court ordered the applicant company to pay ATS 50,000 as compensation to Mr Haider and to publish its sentence and ordered the forfeiture of the issue concerned, pursuant to the relevant provisions of the Media Act. On 31 January 2001 the Vienna Court of Appeal, having held a hearing, dismissed the applicant company's appeal and confirmed the Regional Court's judgment.

It accepted that the reproach of trivialising the Nazi concentration camps was a value judgment. However, it considered that the applicant company had failed to give complete and correct factual information as to the context in which Mr. Haider had referred to these camps as punishment camps. COMPLAINT The applicant complained under Article 10 of the Convention that the courts' decisions ordering the forfeiture of its weekly Format, the publication of the Regional Court's judgment and payment of compensation to Mr. Haider violated its right to freedom of expression. THE LAW By letter of 4 April 2005 the applicant company informed the Court that it wished to withdraw the above application as it had reached an agreement at the domestic level with Mr.

Haider. The Court reiterates the terms of Article 37 § 1 of the Convention which, so far as relevant, reads as follows: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court notes that the applicant does not intend to pursue its application. In accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

Accordingly, the application should be struck out of the list pursuant to Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos R ozakis Registrar President