ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 717/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 269 din 12 iulie 2004, Tribunalul Vrancea, secția penală, a condamnat inculpații C.V. și V.F. la câte 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen. În temeiul art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de câte 4 ani, încredințată S.R.S. de pe lângă Tribunalul Vrancea. A dispus ca inculpații să urmeze cursurile de învățământ întrerupte, să desfășoare o activitate lucrativă și să nu intre în legătură unul cu altul.

A obligat inculpații, în solidar și în solidar cu părțile responsabile civilmente C.G. și V.E. să plătească 284.000 lei Serviciului Medico-Legal Vrancea, 5.400.000 lei Spitalului Militar de Urgență Focșani, 18.450.000 lei părții civile C.R. S-a reținut că, în seara zilei de 21 aprilie 2004, prin violență, inculpații au deposedat partea vătămată C.R. de un telefon mobil, o brățară de aur și o porțiune dintr-un lanț de aur, în valoare totală de 20 milioane lei. Împotriva hotărârii primei instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a declarat apel, criticile privind reținerea de circumstanțe atenuante și modalitatea de executare a pedepselor. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia penală nr. 590/ A din 28 octombrie 2004, a admis apelul, a desființat în parte sentința atacată și, în rejudecare: - a înlăturat aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., cu privire la inculpatul C.V.

și a menținut pedeapsa aplicată, precum și modalitatea de executare; - a înlăturat aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu referire la inculpatul V.F. și a majorat pedeapsa aplicată acestuia de la 2 ani închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare. Celelalte dispoziții ale sentinței atacate au fost menținute. Împotriva acestei din urmă hotărâri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a declarat recurs, întemeiat pe art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. S-a susținut că pedeapsa aplicată inculpatului minor C.V., sub aspectul cuantumului redus și a modalității de executare stabilite de prima instanță, nu reflectă gradul concret de pericol social al infracțiunii. În concluzie, procurorul a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a ambelor hotărâri numai în latura penală și numai cu privire la inculpatul C.V., înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen.

și condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate, în limitele prevăzute de textul incriminator. Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Din ancheta socială și referatul de evaluare rezultă conduita bună a inculpatului C.V., anterior săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, la data de 21 ianuarie 2004. Ca atare, rezultând caracterul accidental al faptei comise, în mod judicios prima instanță, precum și instanța de control prin respingerea apelului, au reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., așa încât recursul se constată a fi nefondat sub aspectul acestei critici.

Totodată, în raport de limitele de pedeapsă pentru minori și reținerea circumstanței atenuante judiciare menționate, cu referire la pericolul social concret al faptei și modalitatea de săvârșire a acesteia, pedeapsa aplicată inculpatului menționat apare ca fiind just proporționalizată, așa încât recursul se constată a fi nefondat și sub aspectul acestei critici. Din același referat de evaluare rezultă însă slaba rezistență a inculpatului la factorii negativi și dorința sa de a avea resurse bănești pentru cheltuirea în anturajul fără orizont social din care face parte, precum și existența unor factori extranei predispozanți la un comportament negativ. Or, în prezența acestor date ce țin de persoana inculpatului, în mod greșit s-a reținut că este îndeplinită și condiția prevăzută de art. 86 1 lit. c) C. pen.

Drept urmare, recursul se constată a fi fondat sub aspectul acestei critici, hotărârile atacate fiind supuse cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., exclusiv sub acest aspect. Ca atare, se impune înlăturarea art. 86 1 C. pen., cu referire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului C.V. În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 385 15 lit. d) C. proc. pen., Curtea va admite recursul și va casa hotărârile pronunțate în cauză numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului C.V., va înlătura aplicarea art. 86 1 și urm. C. pen., și va face aplicarea art. 71 – art. 64 din același cod. Celelalte dispoziții ale hotărârilor pronunțate în cauză vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 590/ A din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul C.V. Casează în parte decizia penală sus-menționată, precum și sentința penală nr. 269 din 12 iulie 2004 a Tribunalului Vrancea, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului C.V. și înlătură dispozițiile art. 86 1 și următoarele C. pen. Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor menționate. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2005.