ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 717/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 269

din 12 iulie 2004, Tribunalul Vrancea, secția penală, a condamnat inculpații

C.V. și V.F. la câte 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și art. 76

lit. c) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen

de încercare de câte 4 ani, încredințată S.R.S. de pe lângă Tribunalul Vrancea.

A dispus ca inculpații să

urmeze cursurile de învățământ întrerupte, să desfășoare o activitate lucrativă

și să nu intre în legătură unul cu altul.

A obligat inculpații, în

solidar și în solidar cu părțile responsabile civilmente C.G. și V.E. să

plătească 284.000 lei Serviciului Medico-Legal Vrancea, 5.400.000 lei

Spitalului Militar de Urgență Focșani, 18.450.000 lei părții civile C.R.

S-a reținut că, în seara

zilei de 21 aprilie 2004, prin violență, inculpații au deposedat partea

vătămată C.R. de un telefon mobil, o brățară de aur și o porțiune dintr-un lanț

de aur, în valoare totală de 20 milioane lei.

Împotriva hotărârii primei

instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a declarat apel, criticile

privind reținerea de circumstanțe atenuante și modalitatea de executare a

pedepselor.

Curtea de Apel Galați,

secția penală, prin decizia penală nr. 590/ A din 28 octombrie 2004, a admis

apelul, a desființat în parte sentința atacată și, în rejudecare:

- a înlăturat aplicarea art.

74 lit. c) C. pen., cu privire la inculpatul C.V. și a menținut pedeapsa

aplicată, precum și modalitatea de executare;

- a înlăturat aplicarea art.

74 lit. a) și c) C. pen., cu referire la inculpatul V.F. și a majorat pedeapsa

aplicată acestuia de la 2 ani închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare.

Celelalte dispoziții ale

sentinței atacate au fost menținute.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a declarat recurs,

întemeiat pe art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

S-a susținut că pedeapsa

aplicată inculpatului minor C.V., sub aspectul cuantumului redus și a

modalității de executare stabilite de prima instanță, nu reflectă gradul

concret de pericol social al infracțiunii.

În concluzie, procurorul a

solicitat admiterea recursului, casarea în parte a ambelor hotărâri numai în

latura penală și numai cu privire la inculpatul C.V., înlăturarea circumstanței

atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. și condamnarea inculpatului la o

pedeapsă privativă de libertate, în limitele prevăzute de textul incriminator.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Din ancheta socială și

referatul de evaluare rezultă conduita bună a inculpatului C.V., anterior

săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, la data de 21 ianuarie 2004.

Ca atare, rezultând

caracterul accidental al faptei comise, în mod judicios prima instanță, precum

și instanța de control prin respingerea apelului, au reținut în favoarea

acestuia circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.,

așa încât recursul se constată a fi nefondat sub aspectul acestei critici.

Totodată, în raport de

limitele de pedeapsă pentru minori și reținerea circumstanței atenuante

judiciare menționate, cu referire la pericolul social concret al faptei și

modalitatea de săvârșire a acesteia, pedeapsa aplicată inculpatului menționat

apare ca fiind just proporționalizată, așa încât recursul se constată a fi

nefondat și sub aspectul acestei critici.

Din același referat de

evaluare rezultă însă slaba rezistență a inculpatului la factorii negativi și

dorința sa de a avea resurse bănești pentru cheltuirea în anturajul fără

orizont social din care face parte, precum și existența unor factori extranei

predispozanți la un comportament negativ.

Or, în prezența acestor date

ce țin de persoana inculpatului, în mod greșit s-a reținut că este îndeplinită

și condiția prevăzută de art. 86

1

lit. c) C. pen.

Drept urmare, recursul se

constată a fi fondat sub aspectul acestei critici, hotărârile atacate fiind

supuse cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen., exclusiv sub acest aspect.

Ca atare, se impune

înlăturarea art. 86

1

C. pen., cu referire la modalitatea de

executare a pedepsei aplicate inculpatului C.V.

În consecință, pentru

considerentele ce preced, conform art. 385

15

lit. d) C. proc. pen.,

Curtea va admite recursul și va casa hotărârile pronunțate în cauză numai cu

privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului C.V., va

înlătura aplicarea art. 86

1

și urm. C. pen., și va face aplicarea

art. 71 – art. 64 din același cod.

Celelalte dispoziții ale

hotărârilor pronunțate în cauză vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 590/

A din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul C.V.

Casează în parte decizia

penală sus-menționată, precum și sentința penală nr. 269 din 12 iulie 2004 a

Tribunalului Vrancea, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei

aplicate inculpatului C.V. și înlătură dispozițiile art. 86

1

și

următoarele C. pen.

Face aplicarea art. 71 și

art. 64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor menționate.

Onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 31 ianuarie 2005.