ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 266/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin procesul verbal de constatare nr. 37253 din 12 iulie 2002 încheiat de controlorii financiari ai Camerei de Conturi în urma verificării contului de execuție bugetară pe anul 2000 la Primăria Comunei Clinceni, s-a constatat, printre altele, efectuarea unei plăți nelegale în sumă de 176.135.680 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului solid (lemne de foc și lignit), pe motiv că, pentru achiziționarea combustibilului nu s-a utilizat procedura legală privind achizițiile publice și nu există acte justificative respectiv documente de recepție și bonuri de consum.

Pentru suma apreciată ca fiind plătită nejustificat, controlorii financiari au calculat foloase nerealizate în cuantum de 81.991.991 lei, răspunderea pentru prejudiciul constatat fiind reținută în sarcina primarului comunei Clinceni în calitate de ordonator principal de credite și a numitei E.P.., în calitate de contabil. Cu adresa nr. 3815 din 9 septembrie 2001, compartimentul de control al Camerei de Conturi București a transmis Colegiului Jurisdicțional al Municipiului București Incheierea nr. II/47 din 8 august 2001 a completului constituit în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 94/1992 republicată, solicitând stabilirea răspunderii juridice a persoanelor indicate în actul de control. Prin sentința nr. 47/23 aprilie 2002 pronunțată de Colegiul Jurisdicțional al Camerei de Conturi a municipiului București P.M.

și E.P. au fost obligați în solidar, la plata sumei de 176.135.680 lei despăgubiri civile, reprezentând plată nelegală efectuată pentru achizționarea de combustibil în anul 2000, a foloaselor aferente, nerealizate, în sumă de 81.991.991 lei, calculate până la 31 iulie 2001 și a celor ce se vor calcula în continuare, până la achitarea integrală a debitului, precum și la plata sumelor de 1.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către Primăria Clinceni și 300.000 lei cheltuieli de judecată către stat. Impotriva hotărârii au declarat, în termen legal, recurs jurisdicțional P.M. și E.P., recurs admis prin decizia nr.592 din 5 februarie 2002, pronunțată de Curtea de Conturi, secția Jurisdicțională.

In motivarea hotărârii astfel pronunțată s-a reținut, în esență, că lemnele și cărbunii au fost achiziționate în mod treptat, iar plata contravalorii acestora s-a făcut ulterior, întrucât până la aprobarea Legii nr. 76/2000, privind bugetul de stat pe 2000, finanțarea s-a realizat în condițiile cotelor lunare fixe ale bugetului din anul precedent; în toate cazurile au fost întocmite facturi fiscale și avize de însoțire a mărfii , acte ce constituie documente justificative potrivit art. 6(2) din Legea contabilității nr. 82/1991 și Regulamnetului de aplicare a Legii contabilității, aprobat prin H.G. nr. 704/1993, așa încât nu se poate reține că plățile efectuate pentru achiziționarea de combustibil ar fi „nejustificate”.

S-a mai reținut că lemnele și cărbunii au fost destinați consumului unor instituții de pe raza comunei Clinceni, existând dovada aprovizionării și asigurarea încălzirii instituțiilor publice iar creditele bugetare au fost angajate și utilizate în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituției publice respective, astfel încât prejudiciul nu are caracter cert. Impotriva deciziei nr. 592 pronunțată de Curtea de Conturi, secția jurisdicțională a declarat recurs Primăria comune Clinceni, criticând sentința ca nelegală și netemeinică în care sens a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Verificând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiileart.

304-304 1 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul declarat pentru următoarele motive: Recurenta nu aduce o critică efectivă a sentinței atacate, în contextul invocării, ca motiv de casare, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Curtea constată că Secția Jurisdicțională a Curții de Conturi a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, fundamentată pe documente justificative. Astfel, pentru toate aprovizionările cu combustibili ce au făcut obiectul controlului în speță, există facturi și avize de însoțire a mărfii, acte ce constituie documente justificative, în sensul art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991 și a Normelor Metodologice date în aplicarea acesteia. Așa cum în mod corect a reținut instanța de recurs jurisdicțional, lipsa proceselor verbale de recepție, în condițiile existenței faptice a facturilor fiscale și a avizelor de însoțire a mărfii, nu este de natura a atrage nelegalitatea plăților efectuate pentru achiziționarea de combustibili.

De altfel, existența facturilor pentru aprovizionările cu combustibili este consemnată chiar în actul de control. La dosarul cauzei există de asemenea și o serie de dovezi ale aprovizionării și asigurării încălzirii pentru clădirile primăriei, școlilor generale, grădinițelor, dispensarului medical, post poliție, casa parohială. Față de cele de mai sus, se poate concluziona, cu just temei, că în condițiile în care s-au efectuat plăți consemnate în documente justificative iar plățile au reprezentat contravaloarea combustibilului livrat efectiv și utilizat conform necesităților instituției în cauză nu se poate pune în discuție existența unui prejudiciu . Or, pentru a angaja răspunderea civilă delictuală, în condițiile legii, prejudiciul trebuie să fie cert, condiție ce nu este îndeplinită în prezenta cauză.

De altfel recurenta, deși afirmă că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.998 din codul civil, nu-și dovedește afirmația. Curtea, constatând că potrivit art. 304 și 304 1 C. proc. civ. nu există motive de casare a hotărârii atacate, va respinge ca nefondat prezentul recurs. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Primăria comunei Clinceni, împotriva deciziei nr. 592 din 5 noiembrie 2002 a Curții de Conturi, secția Jurisdicțională, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2004.