ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 435/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1165 din 22 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât următoarele:

În baza art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.G.B. la 18 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a degradării militare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă, arestul preventiv, de la 24 noiembrie 2003 la zi.

În baza art. 17 alin. (1) și (3) C. proc. pen. și art. 346 C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata unei prestații lunare în cuantum de 466.666 lei, către fiecare dintre părțile vătămate U.I.I. și U.A.M.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpat un cordon electric.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata sumei de 10.000.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu.

S-au reținut următoarele: inculpatul M.G.B. conviețuia în concubinaj cu U.A. În seara zilei de 23 noiembrie 2003, când a revenit acasă, de la serviciu, constatând că aceasta a făcut unele datorii pe care el ar fi trebuit să le achite, s-a enervat și a declanșat un conflict, aplicând acesteia lovituri repetate cu palmele, cu pumnii, la nivelul feței, toracelui, abdomenului și membrelor.

Victima plângea și l-a rugat să înceteze agresiunea, însă inculpatul a continuat să o lovească, iar la un moment dat a luat un cablu electric și a lovit-o cu acesta. Agresiunea a fost exercitată pe parcursul a 20-25 minute după care inculpatul a ajutat victima să se urce în pat.

După aproximativ o oră, inculpatul a constatat că victima decedase, iar în dimineața zilei de 24 noiembrie 2003, s-a prezentat la organele de poliție, recunoscând fapta.

Potrivit raportului de autopsie medico-legală, moartea victimei U.A., în vârstă de 36 ani, s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, consecutivă asfixiei mecanice, prin aspirat sanguin, traheobronșic, provenit de la o fractură cu deplasare de oase proprii nazale.

La autopsie s-au mai constatat echimoze, excoriații, plăgi contuze și înțepate, infiltrate sanguine și hematoame de părți moi, multiple fracturi costale, fractură falangă deget V mâna dreaptă, discretă hemoragie meningee, hematom pulmon stâng și hemotorax bilateral.

Expertiza medico-legală psihiatrică a stabilit că inculpatul prezintă tulburări de personalitate de tip instabil impulsiv, dar are discernământul păstrat în raport de fapta comisă.

Prin decizia penală nr. 806/ A din 28 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Inculpatul a declarat recurs, invocând că a comis fapta în condițiile în care victima a avut o comportare necorespunzătoare (viciul beției și relații intime cu diferiți bărbați) iar el nu a acționat cu intenția de a ucide.

Totodată, a susținut că în favoarea sa trebuiau reținute circumstanțe atenuante.

Recursul este nefondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că situația de fapt a fost corect reținută, în concordanță cu probele administrate, și cu recunoașterile inculpatului, încadrarea juridică este corespunzătoare dispozițiilor legii iar pedeapsa just individualizată.

Din modul în care a acționat inculpatul, prin multitudinea loviturilor aplicate, intensitatea mare și ferocitatea acestora, prin numărul mare de leziuni provocate și durata mare a agresiunii, în cursul căreia i-au fost cauzate suferințe deosebite victimei, rezultă că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav, așa cum au reținut instanței prin hotărârile atacate.

Cu privire la pedeapsa aplicată, se constată că a fost stabilită cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., în cuantumul acesteia reflectându-se gradul deosebit de pericol social al faptei, prin ferocitatea comiterii ei și pericolul social al persoanei inculpatului, dar, totodată și împrejurările în care s-a comis fapta și conduita necorespunzătoare a victimei.

Instanțele au apreciat corect că nu sunt temeiuri care să impună reținerea de circumstanțe atenuante, astfel că cererea inculpatului de a se face aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., nu este justificată.

Neconstatându-se nici motive care se pot lua în considerare din oficiu, urmează să se constate că recursul inculpatului este nefondat, și deci să fie respins, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Din durata pedepsei închisorii, urmează a se deduce timpul arestării preventive de la 24 noiembrie 2003, la data prezentei decizii.

Totodată, urmează a-l obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G.B. împotriva deciziei penale nr. 806/ A din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 24 noiembrie 2003 la 20 ianuarie 2005.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2005.