ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6613/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6613/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față:
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1183 din 13
septembrie 2005 a Tribunalului București, secția a II–a penală, au fost
condamnați inculpații:
C.E., în baza art. 2 alin. (1) și
(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 4 C.
pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa închisorii de 16 ani.
În
baza art. 3 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la
pedeapsa închisorii de 18 ani.
În
baza art. 10 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa
închisorii de 17 ani.
În baza
art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C.
pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 18 ani închisoare.
În
baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durata de 8 ani,
după executarea pedepsei principale.
În
baza art. 67 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
degradării militare.
În baza
art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza
art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării
preventive de la 08 octombrie 2004 la zi.
În
baza art. 334 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării
juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului Șt.W. din infracțiunile
prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., și art. 4 C. pen. și art. 3 alin.
(1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art.
75 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., în
infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., formulată de
apărătorul inculpatului ȘT.W., ca nefondată.
În
baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și art. 4 C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000
a fost condamnat inculpatul ȘT.W., la pedeapsa închisorii de 8 ani.
În
baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost
condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 10 ani.
În
baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C.
pen., s-a contopit pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea
mai grea, aceea de 10 ani închisoare.
În
baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durata de 6 ani,
după executarea pedepsei principale.
În
baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În
baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării
preventive de la 23 decembrie 2003 la 05 octombrie 2004 și de la 06 octombrie 2004
la zi.
În
baza art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și art. 4 C.
pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c) C. pen., și art. 76,
lit. b) C. pen., și art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul B.G.D. la
pedeapsa închisorii de un an.
În
baza art. 26 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din
Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și c) C. pen., și art. 76 lit. b) C. pen.,
raportat la art. 80 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa
închisorii de un an si 3 luni.
În
baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b)
C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de un an si 3 luni.
În
baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute
de art. 64 C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durata
de un an după executarea pedepsei principale.
În
baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În
baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării
preventive de la 08 octombrie 2004 la zi.
În
baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus
confiscarea cantității de 2,900 gr. heroină depusă la I.G.P.R. - Direcția
Cazier Judiciar si Evidentă Operativă, în vederea distrugerii.
În
baza art. 118 lit. b) C. pen. și art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a
dispus confiscarea următoarelor bunuri și sume de bani:
-
autovehiculul marca Peugeot Boxer aparținând inculpatului Șt.W., aflat în
prezent in custodia I.J.P.F. Arad;
- suma
de 632.000 lei și 16.830 forinți, descoperită asupra inculpatului Șt.W. în
momentul prinderii în flagrant, aflată în prezent în Arestul Direcției
Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R.;
- suma
de 7000 Euro dobândită în mod ilicit de inculpatul Șt.W. cu ocazia celor 4
transporturi cu heroina efectuate din România peste graniță în perioada august
- decembrie 2003;
-
autovehiculul marca Citroen Jumper aparținând inculpatului C.E., aflat in
prezent in custodia I.G.P.F.;
-
autovehiculul marca Peugeot, aflat in prezent în custodia I.G.P.F - platforma
auto marca REMA, aparținând inculpatului C.E., aflat in prezent in custodia
I.G.P.F.
-
rulota marca Tabbert aparținând inculpatului C.E., aflată în prezent în
custodia I.G.P.F.;
- suma
de 1100 dolari S.U.A. ridicată de la locuința inculpatului C.E. cu ocazia
percheziției domiciliare depusa la Serviciul Contabilitate din cadrul
Parchetului I.C.C.J., conform procesului - verbal nr. 11/ P din 13 octombrie 2004;
-
brățara cu inscripția E. depusă la D.T.C.P.M.B., conform procesului – verbal nr.
11/ P din 11 noiembrie 2004 și a inventarului cu aceeași dată.
- suma
de 400 Euro de la inculpatul B.G.D.
În
baza art. 169 C. proc. pen., s-a dispus restituirea sumei de 72.700.000 lei
ridicată de la locuința inculpatului C.E. cu ocazia percheziției domiciliare
depusă la C.E.C., agenția Victoria conform recipisei de consemnare nr. 42.30
ianuarie/04/40.6/000444 din 13 octombrie 2004 și recipisei de consemnare nr. 83/01
din 11 noiembrie 2004, a bijuteriilor descoperite la locuința inculpatului C.E.
cu ocazia efectuării percheziției domiciliare (cu excepția brățării cu
inscripția E.) depusă la D.T.C.P.M.B., conform procesului - verbal nr. 11/ P
din 11 noiembrie 2004 și a inventarului cu aceeași dată și a cărții de muncă
seria BC nr. 0219425 a inculpatului C.E.
S-a
ridicat măsura popririi instituită asupra sumelor de bani obținute de
inculpatul C.E. în baza contractului de comodat prin care acesta a cedat
folosința rulotei, platformei și a autovehiculului Citroen Jumper către SC A.P.
SRL și s-a dispus restituirea sumelor de bani către inculpat, măsură luată prin
ordonanța nr. 11/ P din 15 octombrie 2004 a Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția de combatere a criminalității organizate
și antidrog.
În sarcina inculpaților
s-au reținut următoarele:
În perioada aprilie
2002 – mai 2003 inculpatul C.E. a efectuat 6 transporturi ilicite de heroină
din România către Europa Occidentală, disimulate, intr-un compartiment special
amenajat, situat sub scaunele din fată ale auto transportorului marca PEUGEOT
BOXER, proprietatea inculpatului, drogurile fiind aduse în România din Turcia,
de cetățeni turci, neidentificați, de la care, în baza unei înțelegeri
prealabile, inculpatul C.E. le prelua și apoi le transporta în Olanda și Italia.
În perioada august -
decembrie 2003, inculpatul C.E. împreună cu inculpatul ȘT.W. a efectuat încă 4
transporturi cu heroină din România în străinătate, după ce, în prealabil, l-a
convins pe inculpatul ȘT.W. să transporte personal heroină în străinătate,
urmând ca acesta să primească o parte din sumele de bani plătite de cetățenii
turci, pentru fiecare transport.
De asemenea, în cursul
lunii iulie 2003, la solicitarea inculpaților C.E. și ȘT.W., inculpatul B.G.D.
i-a ajutat pe cei doi inculpați să confecționeze încă o ascunzătoare pentru
transportarea drogurilor în plafonul autovehiculului PEUGEOT BOXER în acest
sens punându-le la dispoziția celor doi inculpați, precum și unor cetățeni
turci, atelierul său auto, iar după confecționarea ascunzătorii, prin aplicarea
unui plafon fals, inculpatul B.G.D. a vopsit plafonul pe exterior pentru a ascunde
modificările aduse. Același inculpat l-a ajutat pe inculpatul C.E. să
confecționeze o ascunzătoare în rampele rabatabile ale platformei auto,
proprietatea inculpatului C.E., iar în luna decembrie, după ascunderea
drogurilor în locașul special din plafonul autovehiculului Peugeot Boxer,
inculpatul B.G.D. a vopsit caroseria interioară, pentru a masca ascunzătoarea,
în care se afla heroina.
La data de 23 decembrie 2003,
inculpatul Șt.W. și învinuita D.N. au fost opriți pentru un control de organele
vamale ungare din punctul de frontieră KISZOMBOR, ocazie cu care, în
autovehiculul PEUGEOT BOXER, au fost descoperite 112 kg heroină, disimulate, în
locașuri special amenajate, în plafonul autovehiculului și sub scaunele din
față.
Astfel, la începutul anului 2002 (luna
februarie - martie), inculpatul C.E., fost șofer de TIR al SC T.B.N.I. SRL, a
fost contactat de un cetățean turc, pe nume M., pe care-l cunoscuse anterior,
și care i-a propus să deschidă împreună o afacere, constând în efectuarea unor
importuri din străinătate de mărfuri second-hand, pe care să le valorifice în
România, propunere cu care inculpatul a fost de acord. La scurt timp C.E. a
avut o nouă întâlnire cu M. care, de această dată, a fost însoțit de cetățeanul
turc A., ocazie cu care s-a discutat despre înființarea unei firme, al cărui
administrator să fie C.E. și, prin intermediul acesteia, să desfășoare
activități comerciale, stabilindu-se, totodată, și achiziționarea unui
autovehicul pentru efectuarea transporturilor din străinătate.
În continuare, inculpatul C.E.
împreună cu cetățenii turci M. și A. s-au deplasat la Tulcea, unde au intrat în
legătură cu cetățeanul turc I., un apropiat al celorlalți doi cetățeni turci,
și au tratat cu acesta posibilitatea achiziționării unei autoutilitare. În
acest sens, I. le-a prezentat un autovehicul marca PEUGEOT BOXER, care era
înmatriculat pe numele numitei C.F. și, întrucât, cetățenii turci M. și A. au
fost mulțumiți de felul în care arata autovehiculul, i l-au cumpărat însă
autovehiculul a fost înmatriculat pe numele inculpatului C.E.
Întrucât starea tehnică a
autovehiculului marca PEUGEOT BOXER din acel moment, nu permitea efectuarea de
transporturi internaționale, C.E. s-a ocupat de efectuarea unor reparații
capitale la această mașină, piesele fiind achiziționate cu banii cetățenilor
turci, de către inculpat de la un magazin de piese auto aparținând SC R.S. SRL,
la care lucra inculpatul Șt.W., iar reparațiile propriu-zise au fost efectuate
de inculpatul B.G.D., la atelierul sau.
În luna aprilie 2002, inculpatul C.E.
a avut o întâlnire cu cetățeanul turc M., care i-a propus să efectueze
transporturi cu droguri din România în Olanda, cu autovehiculul PEUGEOT BOXER,
cetățeanul turc asigurându-l pe inculpat, că nu va fi prins, după care i-a
explicat „cu minuțiozitate toate detaliile referitoare la transport,
comunicare, întâlniri și sumele de bani în valută” pe care acesta, urma să le
primească.
Inculpatul C.E. a fost de acord să
transporte droguri în străinătate stabilind cu M. ca pentru fiecare transport efectuat
să primească suma de 8.000 Euro.
Tot în cursul lunii aprilie
inculpatul C.E. s-a deplasat împreună cu M. cu autovehiculul Peugeot Boxer
către Focșani iar în apropierea localității TAMBOIESTI aceștia s-au întâlnit cu
cetățeanul turc I. și împreună au intrat, pe un drum lăturalnic, în apropierea
unei liziere de arbuști. Aici, un alt cetățean turc, a pus în autovehiculul Peugeot
Boxer niște sacoșe din plastic de culoare neagră, care conțineau pachete cu
droguri (aproximativ 50 kg heroină, după care, acesta a desfăcut bancheta
pasagerilor și a ascuns drogurile în locașul special amenajat, situat sub
scaun. După ascunderea drogurilor, inculpatul C.E. și M. au plecat către
București, iar pe autostrada București – Pitești, inculpatul a primit de la
cetățeanul turc suma de 2.000 Euro, în acest sens, urmând ca diferența până la
8.000 Euro să o primească ulterior. Inculpatul a mai fost informat că drogurile
urmează să fie transportate în Olanda, unde va fi contactat pe telefonul mobil,
de persoana care va prelua drogurile.
La 27 aprilie 2002, inculpatul C.E.
a ieșit din România cu autovehiculul Peugeot Boxer, prin punctul de frontiera
Nădlac, după care s-a deplasat în Olanda, pe ruta Ungaria – Austria - Germania -
Olanda. La intrarea în Olanda, inculpatul a fost contactat telefonic de M.,
care i-a comunicat ca va fi contactat de o persoana vorbitoare de limba engleza,
care urmează să preia drogurile.
În localitatea BREUKELEN, la o
stație de carburanți S., inculpatul s-a întâlnit cu o persoană căreia i-a
predat pachetele cu droguri si a primit, în schimb, suma de 3.000 Euro, după
care a revenit în România.
În luna mai 2002, inculpatul C.E.,
împreună cu M., s-a deplasat cu Peugeot Boxer, pană la Slobozia, iar de aici
către Brăila, unde, s-au întâlnit din nou, cu cetățeanul turc I. care a adus o
cantitate de droguri, ce se afla într-un geamantan de culoare închisă, pe care
a introdus-o în locașul special amenajat situat sub scaunul din față. După ascunderea
celor aproximativ 50 kg heroină, C.E. și M. au plecat către București și, în
cursul aceleiași zile, inculpatul s-a întâlnit cu M. în apropierea autostrăzii
București - Pitești, de la care pe drum a primit suma de 2.000 Euro, după care
a ieșit din țară, pe la punctul de frontieră NADLAC și și-a continuat,
deplasarea pe aceeași rută, până în Olanda, în localitatea Breukelen. Aici, la
aceeași stație de benzină S., inculpatul C.E. s-a întâlnit cu două persoane,
care au preluat drogurile, primind în schimb de la aceștia, suma de 4.000 Euro,
după care a revenit în țară.
Tot în luna mai 2002, inculpatul C.E.
s-a întâlnit cu M. și împreună s-au deplasat la Slobozia cu autovehiculul
Peugeot Boxer, iar aici s-au întâlnit cu cetățeanul turc I., care a adus drogurile
și le-a ascuns, în locașul special amenajat, sub scaunele din față. După
ascunderea drogurilor (aproximativ 50 kg heroină), C.E. a revenit la București,
unde a primit de la M. suma de 2.000 Euro, în avans, și a plecat către OLANDA ieșind
din țara pe la NADLAC la 31 mai 2002. În Olanda, după ce a ajuns în localitatea
BREUKELEN și s-a cazat la un motel, a fost contactat de o persoana căreia i-a
predat drogurile, acestea fiind scoase din ascunzătoare, chiar in parcarea
hotelului și a primit de la persoana respectivă, suma de 8.000 Euro, după care
a revenit în țară.
În luna iunie 2002, inculpatul C.E. s-a
întâlnit din nou cu M., după care, împreună, s-au deplasat și s-au întâlnit cu
un alt cetățean turc, de la care au primit drogurile ce se aflau în niște cutii
de carton, droguri ce au fost puse în ascunzătoare de M.. (Cu privire la
această întâlnire inculpatul C.E. a declarat la 20 octombrie 2004, că a avut
loc în parcarea C. MILITARI, însă în declarația din 11 noiembrie 2004, a
precizat ca întâlnirea a avut loc la un Restaurant M.D. din zona Muncii).
După primirea acestor cutii, inculpatul
a mai primit și o sacoșă în care se afla un spray de vopsea albă, un tub cu
soluție adezivă și o bucată de carton, întrucât drogurile urmau a fi ascunse în
locașul de sub scaune, de inculpatul C.E.
În aceeași zi, inculpatul a primit
suma de 2.000 Euro în avans de la M., după care a plecat pe autostrada
București – Pitești, unde la un moment dat s-a oprit și a ascuns drogurile, în
locașul special amenajat, de sub scaun, după care și-a continuat deplasarea
către Olanda, ieșind din România, la 25 iunie 2002, prin punctul de frontieră
NADLAC.
Inculpatul a ajuns in Olanda, iar în
apropierea localității UTRECHT, într-o parcare, s-a întâlnit cu 2 persoane,
cărora le-a predat drogurile și a primit de la acestea, suma de 4.000 Euro,
după care a revenit în România.
La 10 iunie 2002, inculpatul C.E. a
achiziționat de la reprezentanta Peugeot din București, autoturismul Peugeot
307 în valoare totală de 639.512.565 lei, pe care l-a achitat în două rate,
respectiv 210.000.000 lei la 30 mai 2002 și 429.512.565 lei la 10 iunie 2002,
și l-a înmatriculat.
După efectuarea celor 4 transporturi
cu droguri din anul 2002, întrucât inculpatul nu a fost depistat de
autoritățile de frontieră, acesta a fost invitat de M. în TURCIA, pentru a
petrece aici câteva zile, dar și pentru a primi restul de bani, reprezentând
sume restante, neachitate de cetățenii turci, pentru transporturile de droguri,
deja, efectuate.
În acest sens, la 10 iulie 2002,
inculpatul a ieșit din țară, pe la punctul de frontiera GIURGIU, cu
autovehiculul marca Peugeot 307, proprietatea sa și s-a deplasat în Turcia, în
localitatea SELIM PASA, unde s-a întâlnit cu M. și l-a cunoscut și pe
cetățeanul turc C.
În TURCIA, inculpatul a primit cadou
de la M. o brățară din aur, care avea drept model numele E. precum și suma de
1.500 Euro.
În cursul anului 2003, in perioada
ianuarie - mai, inculpatul C.E. a mai efectuat încă două transporturi, cu
heroină, din România în străinătate, drogurile fiind ascunse și în aceste
cazuri, în locașul special amenajat sub scaunele din față ale autovehiculului
marca PEUGEOT BOXER, proprietatea sa.
Astfel, în luna ianuarie 2003,
inculpatul C.E. s-a întâlnit cu M. și împreună s-au deplasat în parcarea
Restaurantului M.D., situat în zona Muncii și, în timp ce inculpatul aștepta în
restaurant, M. a luat dintr-un autoturism doi saci de polipropilena, în care se
aflau drogurile și i-a pus în autovehiculul Peugeot Boxer, după care inculpatul
a revenit la mașina și împreună cu M. a ascuns drogurile, în locașurile special
amenajate. A doua zi, inculpatul a primit de la M. suma de 2.000 Euro, după
care, a ieșit din țară pe la punctul de frontiera NADLAC, la 20 ianuarie 2003
și, de aici, s-a deplasat în Olanda în localitatea Breukelen, cazându-se la
același motel. Drogurile au fost preluate, de o persoana care l-a contactat, in
prealabil, telefonic, pe inculpat și care, i-a plătit acestuia suma de 6.000 Euro,
după care, inculpatul a revenit în țară.
În luna februarie 2003, inculpatul C.E.
și M. s-au deplasat împreună cu auto Peugeot Boxer și s-au întâlnit cu altă
persoană de la care M. a luat 4 cutii din carton, în care se aflau droguri (aproximativ
50 kg heroina), ce au fost ascunse, în același locaș de C.E. și M.
A doua zi, inculpatul a primit suma
de 2.000 Euro, după care a ieșit din țară la 15 februarie 2003 prin punctul de
frontiera NADLAC și s-a deplasat în Italia, la Veneția, unde a fost contactat
telefonic, de o persoană care i-a comunicat în engleză că vine din partea lui M.,
predându-i acesteia drogurile. După predarea drogurilor, inculpatul a primit de
la acea persoană, la Veneția, suma de 30.000, Euro pe care trebuia sa-i aducă
în România și să-i predea lui M., după care, a revenit în țară. În România din
suma de 30.000 Euro, inculpatul si-a oprit 6.000 Euro pentru transportul
efectuat, diferența, fiind predata lui M., prin intermediul unui cetățean turc
trimis de acesta.
După efectuarea acestui transport,
având în vedere riscurile la care se expunea, inculpatul C.E. i-a comunicat lui
M. ca nu dorește să mai transporte drogurile personal, împrejurare, în care, M.
i-a solicitat inculpatului, să caute o altă persoană, care să efectueze aceste
transporturi.
În aceste condiții inculpatul C.E.,
s-a hotărât să-l determine pe inculpatul Șt.W. să efectueze el aceste transporturi,
cu droguri, în străinătate. Astfel, într-o prima fază, i-a propus lui Șt.W. să
deschidă împreună o afacere, sens în care C.E. va înființa o societate
comercială, al cărei administrator urma sa fie Șt.W., după care autovehiculul
Peugeot Boxer, a fost înmatriculat pe numele inculpatului ȘT.W., fiind încheiat,
în acest sens, un contract de vânzare cumpărare fictiv, întrucât, în schimbul
transmiterii proprietății, inculpatul Șt.W., nu a achitat vreun preț.
Efectuarea acestei operațiuni i-a fost explicată inculpatului Șt.W. de către
inculpatul C.E. prin aceea că, întrucât, Șt.W. urma sa aibă calitatea de administrator,
în cadrul SC A.T. SRL, ce avea ca obiect efectuarea de transporturi către EUROPA,
se impunea ca autovehiculul ce era folosit, pentru a efectua aceste
transporturi, să fie înmatriculat pe numele administratorului, pentru a nu mai
fi necesare, îndeplinirea altor formalități.
În aceste condiții, inculpatul Șt.W.
a renunțat la locul său de muncă de la magazinul de piese aparținând SC R.S.
SRL, pentru a lucra în cadrul SC A.T. SRL, însă ulterior inculpatul C.E. nu a
mai finalizat îndeplinirea formalităților pentru înființarea acestei societăți.
După acest moment, cu ocazia unei
discuții, C.E., care se afla sub influența băuturilor alcoolice, i-a mărturisit
inculpatului Șt.W. că, în urmă cu puțin timp, a efectuat un transport cu
droguri din România și Italia comunicându-i, totodată, că M. se ocupa de
aducerea drogurilor, în România, iar ulterior i-a propus lui Șt.W. să
transporte el drogurile în străinătate, C.E. explicându-i că el a mai făcut
asemenea transporturi și i-a dat asigurări că nu vor fi depistați de organele
vamale întrucât anterior nu au existat asemenea dificultăți.
În aceste împrejurări, inculpatul Șt.W.
a acceptat să transporte droguri din România în străinătate.
În cursul lunii mai 2003, întrucât
cetățenii turci care aduceau drogurile din Turcia în România, nu își achitaseră
toate datoriile față de inculpatul C.E., pentru transporturile de droguri
efectuate, anterior, de către acesta, i-au cumpărat de la reprezentanta
CITROEN un autovehicul marca CITROEN
JUMPER, înmatriculat pe
numele
lui C.E., la 09 mai 2003, cu suma
de 24.850 Euro.
Tot
în cursul lunii mai 2003, inculpatul C.E. a mai
primit în contul
datoriilor pentru transporturile cu droguri efectuate anterior, de către acesta,
suma de 5.000 Euro, bani din care, și-a
achiziționat o platformă de
transport auto, cu suma de
aproximativ 2.300 Euro de la SC E. SRL,
pe care a
înmatriculat-o la 22 mai 2003.
Întrucât,
cetățenii turci doreau să transporte ilicit cantități mai
mari
de droguri în străinătate, s-a hotărât, confecționarea a încă unui
locaș
special, de ascundere a drogurilor în autovehiculul marca
PEUGEOT
BOXER.
În
acest sens, inculpații C.E. și Șt.W.
l-au
contactat pe inculpatul B.G.D., căruia
i-au cerut să le pună la
dispoziție, pentru câteva zile, garajul său și
sculele necesare,
urmând să primească o suma de bani pentru acest
ajutor. După aproximativ o săptămână, la
atelierul auto aparținând
inculpatului B.G.D.
a fost adus auto PEUGEOT BOXER de către inculpații C.E. și Șt.W.
,
care
erau însoțiți și de trei cetățeni turci, doi dintre aceștia,
fiind M. și A., iar cel de-al treilea, fiind tinichigiu
de
meserie.
Ascunzătoarea
urma a fi confecționată în plafon, prin aplicarea
unui
alt plafon peste cel original, astfel încât, spațiul rămas între cele
doua
plafoane, să fie folosit pentru disimularea drogurilor. În acest sens
C.E.
împreună cu M. și A. s-au deplasat în
localitatea Otopeni, la o firmă de
dezmembrări auto, aparținând unor cetățeni arabi de unde au achiziționat un
plafon auto, tip PEUGEOT
BOXER pe care l-au
transportat cu un taxi „papuc”, la atelierul lui
B.G.D.
Plafonul
achiziționat a fost aplicat peste plafonul original al auto
PEUGEOT
BOXER, prin sudură, după care a fost chituit,
operațiunile fiind
efectuate de cetățeanul turc, care se pricepea la
tinichigerie
și ajutat de cetățenii turci M. si A. precum și de
inculpații
Șt.W. și C.E., despre acestea,
cunoscând și inculpatul B.G.D. În
continuare,
tinichigiul turc a executat niște decupaje, prin plafonul
din interiorul
autovehiculului, longitudinal, asigurând astfel, căile de acces
către
ascunzătoarea din plafon. După ce a
fost confecționată ascunzătoarea
inculpatul
B.G.D., a vopsit partea exterioară a
caroseriei pentru a masca astfel
ascunzătoarea confecționată.
Pentru
ajutorul dat inculpatul B.G.D. a primit
suma de 300 Euro de la unul
dintre cetățenii turci.
În
urma înțelegerii cu cetățenii turci inculpatul C.E. a
stabilit
ca pentru fiecare cursă efectuată să primească suma de 10.000
Euro
din care o parte să-i revină inculpatului Șt.W.
În
luna august 2003, inculpatul C.E. a fost contactat
de M.
și s-a deplasat cu auto PEUGEOT BOXER
în parcarea Restaurantului
M.D. din cartierul Dristor. Aici
s-a întâlnit cu M. care a
sosit cu un autoturism marca VW GOLF de culoare neagră și a predat inculpatului
C.E.,
șase
cutii de carton în care se aflau
pachetele cu droguri (aproximativ 50
kg heroină), pe care
inculpatul le-a ascuns în locașul de sub scaunele
din
față.
Organizarea
transportării drogurilor din România în Olanda
a
fost făcută de inculpatul C.E. care a stabilit că drogurile
disimulate
în auto PEUGEOT BOXER vor fi
transportate personal de inculpatul Șt.W.
care va
conduce auto PEUGEOT BOXER, acesta urmând a fi însoțit de
la
plecarea din România până la destinație de inculpatul C.E.
cu autovehiculul CITROEN JUMPER.
Prezența
inculpatului C.E. de la expedierea drogurilor
din România și până
la ajungerea acestora în Olanda era necesară
întrucât acesta
cunoștea punctele de trecere a frontierei și formalitățile
ce
trebuiau a fi îndeplinite la vamă, căile rutiere pe care urma să se
circule,
locurile de întâlnire cu beneficiarii drogurilor și trebuia să
asigure predarea
drogurilor la destinație persoanelor care îl contactau
telefonic.
Inculpatul
a înțeles să organizeze efectuarea transporturilor în
acest
mod pentru a înlătura orice risc în legătură cu identificarea și
implicarea
sa în traficul cu droguri, care ar fi putut apărea în
momentul
în care drogurile disimulate în auto PEUGEOT BOXER
ar
fi fost descoperite de autoritățile vamale, întrucât autovehiculul în cauză
figura înmatriculat pe numele inculpatului
Șt.W.
și acesta s-ar fi aflat singur în mașină.
Inculpatul
C.E. a primit suma de 3.000 Euro în
avans de la M., din care
i-a dat inculpatului Șt.W.,
suma de 1.500 Euro.
La 29 august 2003,
inculpatul ȘT.W., care conducea auto
PEUGEOT
BOXER unde erau disimulate drogurile, a
plecat împreună cu inculpatul C.E., ce conducea auto
CITROEN
JUMPER, au plecat din București și au ieșit din țară, în aceiași zi, prin
punctul de trecere a frontierei Nădlac, cu
destinația
Olanda.
Ajunși
în Olanda, cei doi inculpați s-au cazat la un hotel situat pe autostrada care
face legătura între localitățile Utreht și Amsterdam, iar
aici
inculpatul C.E. a fost contactat telefonic de o persoană care a spus că vine
din partea lui M. În continuare, cei doi
inculpați au coborât în
parcare și au scos din ascunzătoare,
aproximativ 90 calupuri cu
droguri, fiecare cântărind circa 500 gr. pe
care le-au predat persoanei
respective de la care inculpatul C.E.
a
primit suma de 7000 Euro în schimb. După predarea
drogurilor, cei doi
inculpați au revenit în România.
La
începutul lunii noiembrie, C.E. s-a deplasat cu
auto PEUGEOT BOXER
în parcarea restaurantului M.
D. din zona Piața Muncii, la
solicitarea lui M. și aici s-a
întâlnit cu acesta, de la care a primit
niște saci în care se aflau peste
100 pachete cu droguri (aproximativ
50 kg heroină). O parte din
droguri au fost ascunse de inculpatul C.E.
în locașul special
de sub scaunele din față, și 30 pachete în ascunzătoarea din
plafonul
auto PEUGEOT BOXER. Cu toate
acestea au mai
rămas pachete cu
droguri ce nu au mai putut fi introduse în cele
două
ascunzători întrucât acestea erau deja pline. în aceste
împrejurări,
a doua zi, restul de aproximativ 10 pachete cu droguri au
fost ascunse în
interiorul roții de rezervă a autovehiculului PEUGEOT
BOXER de inculpatul C.E., după care
roata în cauză a fost luată de inculpatul Șt.W. care a
dus-o la o vulcanizare și a umflat-o pentru a nu
se observa drogurile
din interior.
După ascunderea drogurilor locașurile special amenajate
au fost chituite și vopsite de C.E.
Înainte
de plecarea din țară, inculpatul C.E. a primit
de la M. suma de 4.000
Euro din care i-a dat inculpatului
Șt.W. 1.500 Euro.
Cei
doi inculpați au plecat împreună din București și au ieșit din
România
prin punctul de frontieră Nădlac la 2 noiembrie 2003, inculpatul
Șt.W.
conducând auto PEUGEOT BOXER,
iar
inculpatul C.E., auto CITROEN JUMPER,
drogurile fiind
transportate în Olanda.
Ca
și cu ocazia transportului anterior cei doi inculpați au intrat în
Olanda
și s-au cazat la același hotel situat pe autostrada dintre
UTREHT
și AMSTERDAM, iar aici inculpatul C.E. a fost
contactat de două
persoane cărora le-a predat drogurile primind suma
de
13.000 Euro, după care cei doi inculpați au revenit în România.
După revenirea în țară inculpatul C.E. a confecționat
două ascunzători situate în rampele
rabatabile ale platformei de
transport auto, împreună cu inculpatul B.G.D.
la atelierul acestuia, operațiunea constând în aceea
că pe partea inferioară a acestor
rampe au fost prinse în nituri niște
bucăți de tablă astfel că, s-a reușit obținerea unui
spațiu între fața
superioară
și fața inferioară a rampei în care puteau fi ascunse
calupurile
de droguri.
La
confecționarea acestor ascunzători a participat și inculpatul
Șt.W.
care la solicitarea inculpatului C.E. i-a
procurat acestuia
niturile speciale pentru prinderea tablei. După ce
locașurile
situate în cele două rampe rabatabile au fost realizate,
întreaga
platformă auto a fost vopsită de inculpatul B.G.D.
pentru
a masca existența ascunzătorilor.
La
sfârșitul lunii noiembrie 2003, inculpatul C.E. care
conducea
auto CITROEN JUMPER s-au deplasat în
apropierea localității
Brănești la cererea lui M., iar la scurt
timp în același loc a fost
chemat și inculpatul ȘT.W. care i-a dus pe cetățenii turci M. și A. cu auto
PEUGEOT
BOXER. În timp ce Șt.W. și cei doi
cetățeni turci patrulau
în zonă cu auto CITROEN JUMPER
, inculpatul C.E.
s-a deplasat cu auto PEUGEOT BOXER
într-o
pădure din apropiere unde s-a întâlnit cu un
șofer turc de TIR care i-a dat din autocamion patru genți de voiaj
fiecare cântărind aproximativ 20 kg.
Pachetele cu droguri preluate de C.E. au fost
introduse de acesta în ascunzătoarea situată sub scaunele
din față în
auto PEUGEOT BOXER, iar
aproximativ 50 - 60 de
calupuri, care
nu au mai avut loc în această ascunzătoare au fost
disimulate în locașurile special amenajate în cele
două rampe
rabatabile ale platformei de transport auto.
La
29 noiembrie 2003, cei doi inculpați au plecat împreună din București
și
au ieșit din România prin punctul de frontieră Nădlac la
29
noiembrie 2003, inculpatul ȘT.W. conducând auto PEUGEOT
BOXER,
iar inculpatul C.E. auto CITROEN JUMPER, de care a fost atașată platforma de
transport
auto cu, drogurile fiind transportate și de această dată
tot
în Olanda.
De
menționat că de această dată inculpatul Șt.W. a fost însoțit de concubina sa
învinuita D.N. care a mers
să viziteze Olanda.
Cei
doi inculpați s-au cazat împreună cu învinuita D.N.
la același hotel, situat
pe autostrada dintre UTREHT și
AMSTERDAM,
drogurile fiind predate de inculpatul C.E.
unor persoane necunoscute.
În
drumul de întoarcere către România, inculpatul C.E.
a
achiziționat din Germania, din localitatea REGENSBURG, o
rulotă
marca TABBERT BARONESSE pentru suma de 7.000
Euro,
autovehicul
ce a fost introdus în România și înmatriculat pe numele lui C.E. la 06 ianuarie
2004.
Datorită
achiziționării acestei rulote inculpatul C.E. a fost nevoit să lase platforma de
transport auto în localitatea
REGENSBURG, rulota fiind tractată până în România cu auto CITROEN JUMPER.
În luna decembrie 2003, inculpatul C.E.
care conducea auto PEUGEOT BOXER s-a întâlnit cu M. pe o stradă situată în
apropierea târgului Vitan Bârzești și a primit de la acesta 5 saci ce conțineau
pachete cu droguri pe care le-a așezat în autovehicul și apoi s-a deplasat la
locuința sa. Toate pachetele cu droguri (aproximativ 50 kg heroină), au fost
ascunse în locașurile special amenajate situate atât sub scaunele din față cât
și în plafonul dublu al autovehiculului PEUGEOT BOXER. Pachetele cu droguri
ascunse în plafon au fost introduse în prealabil în ciorapi de damă pentru a
ușura manevrarea acestora atât la încărcarea cât și la descărcarea lor.
După ascunderea drogurilor,
inculpatul C.E. a încercat să mascheze căile de acces către ascunzătorile din
auto PEUGEOT BOXER aplicând în acest sens chit auto și vopsea însă operațiunea
nu i-a reușit, fapt pentru care autovehiculul a fost dus la atelierul inculpatului
B.G.D. care, pentru a realiza mascarea căilor de acces către ascunzători și
implicit a modificărilor aduse autovehiculului, a procedat la vopsirea
caroseriei pe interior.
După preluarea drogurilor,
inculpatul C.E. a primit de la M. suma de 4.000 Euro reprezentând avansul din
banii cuveniți pentru acest transport.
Întrucât se apropiau sărbătorile de
iarnă acest transport a fost programat pentru ultima decadă a lunii decembrie,
inculpatul Șt.W. urmând a fi însoțit in Olanda de concubina sa D.N.
,
iar inculpatul C.E.C. de soția sa C.E.A.
și de fiul său C.E. în vârstă de 6 ani,
pentru a
petrece împreună sărbătorile de
Crăciun în localitatea REGENSBURG
din Germania
la niște prieteni.
La
22 decembrie 2003, inculpatul Șt.W. însoțit de concubina sa D.N. a plecat din
București conducând auto
PEUGEOT BOXER în care se aflau disimulate
drogurile,
iar în apropierea localității Slatina aceștia s-au
întâlnit cu inculpatul
C.E.
care conducea auto CITROEN
JUMPER
și era însoțit de C.E.A și C.E.C.
Cei
doi inculpați și-au continuat deplasarea împreună cu
persoanele
care-i însoțeau până la punctul de trecere a frontierei
Cenad
pe unde au ieșit din țară, inculpatul Șt.W. la
23 decembrie 2003,
ora 01,42, inculpatul C.E. la 23 decembrie 2003, ora
01,42.
Cei
doi inculpați și-au continuat deplasarea și ajungând la
intrarea
pe teritoriul Ungariei atât autovehiculul PEUGEOT BOXER
cât
și autovehiculul CITROEN JUMPER au
fost supuse controlului de
frontieră de către organele vamale
maghiare, după care
inculpatului C.E. i s-a permis intrarea
pe teritoriul Ungariei,
însă inculpatul Șt.W. împreună
cu învinuita D.N. au fost reținuți în
punctul de frontieră
KISZONBOR pentru efectuarea unui control
amănunțit.
Până
la începerea controlului amănunțit, în timp ce se afla în
punctul
de frontieră KISZOMBOR, inculpatul Șt.W. a
purtat două discuții
telefonice cu inculpatul C.E., la prima
dintre acestea spunându-i
că a fost oprit la vamă și urmează să i se
facă un control amănunțit
la autovehicul, iar la ce-a de a doua
convorbire inculpatul C.E.,
văzând că inculpatului ȘT.W.
nu i se permite intrarea în Ungaria și că drogurile ar putea
fi descoperite, i-a cerut acestuia să arunce
telefoanele mobile pe care
le avea
asupra sa împreună cu cartelele SIM.
La
rândul său inculpatul C.E. în timp ce se afla pe
teritoriul Ungariei
l-a contactat telefonic de două ori pe M.
spunându-i că Șt.W. are
probleme la vama ungară și că s-
ar putea ca drogurile să
fie descoperite cu ocazia controlului amănunțit
asupra auto PEUGEOT
BOXER.
Cu ocazia controlului
efectuat de autoritățile vamale maghiare la
autovehiculul
PEUGEOT BOXER, acestea au constatat
că
plafonul prezenta modificări în sensul existenței unor șuruburi care
nu puteau fi aplicate din fabricație, iar locul
părea potrivit pentru
ascunderea unor cantități mari de țigări sau alte
bunuri. În aceste
împrejurări, plafonul a
fost găurit cu ajutorul unei bormașini ocazie cu
care a fost descoperită existența unui material suspect. În continuare a
fost utilizat un câine dresat
special pentru depistarea drogurilor care a
semnalat fără echivoc existența
unor stupefiante. În aceste condiții
controlul
vamal a fost suspendat și s-au luat măsuri de conservare a autovehiculului
cazul fiind semnalat poliției din localitatea MAKO.
În
continuarea cercetărilor plafonul autovehiculului a fost
desfăcut
cu ajutorul unul flex, ocazie cu care în două dintre spațiile
barelor
de susținere a ramei plafonului și căptușeala suplimentară a
plafonului
s-au descoperit pachete sub formă de cărămidă împachetate
în
ciorapi de damă. Totodată, s-a constatat că în acest spațiu accesul
se
face din partea de jos printr-o placă metalică de cea 20 x 10 cm
care a fost vopsită. Cu
ocazia cercetării pachetelor s-a constatat că
acestea
prezintă un ambalaj din indigo sub care există un alt ambalaj
argintiu. În ascunzătoarea din plafon au fost
descoperite 85 de
pachete cu droguri
fiecare având o greutate aproximativă de 540
grame.
Continuându-se
cercetarea autovehiculului a fost descoperită și
ascunzătoarea
situată sub scaunele din față la care accesul se făcea
printr-un
capac de cea 20 x 30 cm, iar în interior au fost descoperite
122
pachete
cu un ambalaj și formă similară celor depistate în
ascunzătoarea
din plafon.
Cele
207 pachete suspecte au fost supuse unei expertize
judiciare
de laborator efectuate de Laboratorul Regional pentru
Stupefiante
al Poliției Județene C.S.O.N.G.R.A.D. ocazie cu care s-a
constatat
că masa netă a substanței din aceste pachete este în
greutate
de 102,676 kg și reprezintă heroină.
La
23 decembrie 2003, Serviciul cercetări penale al județului C.S.O.N.G.R.A.D.
a dispus
începerea urmăririi penale față de Șt.W. și
D.N.
pentru
săvârșirea infracțiunii de deținere de
cantități însemnate de
stupefiante și reținerea acestora pentru 72 de
ore.
La
24 decembrie 2003, Judecătoria orașului SZEGED a dispus arestarea
inculpatului
Șt.W. și a inculpatei D.N
.
Tot
cu ocazia descoperirii drogurilor au fost ridicate impresiuni
digitale
care însă nu au putut fi verificate datorită lipsei unor elemente suficiente de
comparație.
În
cursul cercetărilor efectuate, organele judiciare maghiare au
efectuat
o expertiză judiciară tehnică având ca obiect examinarea
autovehiculului marca
PEUGEOT BOXER ocazie cu
care s-a constatat
că autoutilitara în cauză a fost modificată substanțial
în două locuri independente unul de celălalt și
având în vedere
mărimea ascunzătorilor realizate s-a concluzionat că
modificarea a
fost efectuată exclusiv pentru
traficul de droguri. Astfel, a fost
modificat
spațiul de sub scaunul șoferului și scaunele pasagerilor,
unde din
fabricație se află rezervorul de combustibil cu capacitatea de
80 litri realizându-se un spațiu închis din plăci
de oțel care a fost închis în partea de sus, sub scaune, cu o placă de
închidere dreptunghiulară,
cu
dimensiunile 23,5 x 25,5 cm. Materialul din care spațiul a fost confecționat
constituie placă originală din fabricație care a fost tăiată
cu un dispozitiv de tăiere cu disc. Pe partea
stângă a direcției de mers,
placa a
fost fixată printr-o toartă cu lungime de 17,5 cm, cu sudură de
arc, pe partea dreaptă la colțuri fiind fixată cu
câte un șurub cu
dimensiunea M6 mm.
Placa de închidere a fost camuflată de un strat
de chit de 2-3 mm și cu un spray de culoare alb mat.
Dimensiunile
spațiului astfel confecționat au fost stabilite astfel:
lățimea
117 cm, lungimea 66 cm și înălțimea 14 cm, având o
capacitate
utilă de cea. 100 litri.
Expertul
a apreciat că de regulă într-un asemenea spațiu pot
fi
introduse aproximativ 50-60 kg heroină ambalată.
Totodată,
s-a mai precizat că, datorită modificărilor efectuate
rezervorul
de combustibil a fost așezat mai jos astfel că înălțimea
acestuia
la suprafață a scăzut cu circa 15 cm, fapt sesizat ușor
deoarece partea de jos a
rezervorului s-a deteriorat datorită lovirii de
drum.
Cu
privire la ascunzătoarea din plafon s-a constatat că aceasta a
fost
confecționată prin suprapunerea a două plafoane. Totodată,
expertul
a descoperit că cele două plafoane suprapuse sunt originale aparținând mărcii
PEUGEOT spațiul dintre cele două plafoane fiind
demarcat cu patru bucăți de bare
transversale tot din fabricație care
însă au
fost ridicate prin sudare de bucăți de profil cu dimensiunile de
40 x 40 mm obținându-se astfel o înălțime utilă a
spațiului dintre cele
două plăci ale
plafonului de 7 cm.
Expertul a concluzionat,
indubitabil că deasupra plafonului din
fabricație
al autovehiculului s-a sudat un alt plafon tot de fabricație PEUGEOR BOXER
provenind din dezmembrări, utilizând barele din
fabricație și profilele
închise pentru înălțare. Urmele lăsate de sudură au fost acoperite cu un chit
în strat gros (în unele locuri de 6-7 mm)
peste
care s-a pus chit praf de culoare galbenă și autovehiculul a fost
vopsit din nou în culoare albă.
De
asemenea, s-a constatat că „pentru a așeza marfa de
contrabandă
plafonul de jos a fost decupat în patru locuri pe o
suprafață
de 22 x 16,5 cm. Nișele au fost închise cu bucățile de placă
originală
aplicându-se în partea de sus a plăcilor niște mânere, iar în
partea
opusă a acestora au fost fixate cu două șuruburi. Plăcile au fost
chituite
și vopsite cu un spray de culoare albă. Toată suprafața din
interior
a fost astfel vopsită”.
Totodată,
expertul a concluzionat în raportul său de expertiză că
modificările
făcute au fost de natură să pericliteze participarea la
circulația
pe drumurile publice prezentând pericol pentru siguranța
publică
întrucât;
„- sistemul
modificat al plafonului (dublu) și marfa de
contrabandă care s-a
transportat în acest spațiu, modifica substanțial centrul de greutate al
înălțimii autovehiculului situându-l mai sus, astfel
s-a
influențat negativ stabilitatea laterală, în curbă a autovehiculului.
Altfel
spus, a crescut pericolul de răsturnare al autovehiculului. (Placa
montată
pe plafon, barele de susținere au o greutate de peste 150 kg, nu cunosc
greutatea încărcăturii transportate dar numai modificare în
sine
produce pericolul descris).
-
realizarea ascunzătorii sub scaune a necesitat montarea
rezervorului
de combustibil cu 15 cm mai jos. Ca urmare a scăzut
considerabil
garda la sol a autovehiculului într-un punct periculos ia
rezervorul
de combustibil.
La
verificări s-au observat deformări ale rezervorului datorită lovirii
de
sol. Ca urmare a lovirilor rezervorul se poate crăpa (eventual poate
să
cadă) iar motorina inflamabilă se poate scurge. Motorina ajunsă pe
carosabil,
ducând la scăderea aderenței, reprezintă un pericol mare
pentru
participanții la trafic, în special în cazul în care plouă”
.
În
cauză organele judiciare maghiare au efectuat o expertiză
judiciară
tehnică auto complementară ocazie cu care s-a constatat că
modificarea
plafonului a fost efectuată în a doua jumătate a anului
2003,
iar ultimele operațiuni de chituire și vopsire pe pereții laterali și
pe
plafon au fost efectuate în luna decembrie 2003
.
După reținerea inculpatului Șt.W. și
a învinuitei D.N. de către autoritățile judiciare maghiare inculpatul C.E. și-a
continuat deplasarea până în Germania
împreună cu familia sa și a revenit în România la 26 decembrie 2003,
intrând
în țară prin
punctul de trecere a frontierei Borș.
Ajuns
în București, C.E. s-a deplasat la locuința
inculpatului B.G.D. căruia
i-a comunicat că Șt.W.
și D.N.
au fost arestați în Ungaria pentru
trafic de droguri și i-a cerut acestuia, ca în cazul în care va fi
contactat
de autoritățile judiciare
române să nu dea nici un fel de relații
privitoare la legăturile dintre
inculpatul C.E. și inculpatul
Șt.W.,
despre cetățenii turci M. și A. și nici
despre modificările aduse auto PEUGEOT BOXER cu
la
atelierul său, atrăgându-i atenția
că „sunt mulți bani la mijloc” și l-a
amenințat
spunându-i că „ăia sunt în stare de orice”.
După
depistarea inculpatului Șt.W. și a învinuitei
D.N.
de
către autoritățile judiciare maghiare,
autoritățile judiciare
române s-au sesizat din oficiu cu privire la
activitatea ilicită
de trafic cu droguri de mare risc desfășurată de cei
doi
cetățeni români și de posibilitatea existenței unor legături ale
acestora
cu alte persoane aflate pe teritoriul României din cadrul
aceleași
rețele de narcotraficanți, considerent pentru care la
23
februarie 2004, s-a solicitat părții ungare predarea cazului și a persoanelor
cercetate
în vederea tragerii la răspundere penală a acestora de
autoritățile
române cu scopul de a continua investigațiile în vederea
identificării
tuturor persoanelor din cadrul grupării de narcotraficanti.
De
asemenea, la 23 aprilie 2003, organele de poliție judiciară din
cadrul
I.G.P.F. au avut o întâlnire în Ungaria cu autoritățile vamale
maghiare în vederea
obținerii unor date suplimentare privitoare la
cercetarea efectuată de autoritățile judiciare maghiare, ocazie cu care
partea maghiară a furnizat date utile privitoare la modalitatea de
confecționare a ascunzătorilor descoperite în
auto PEUGEOT BOXER
precum și o casetă
video conținând imagini
înregistrate
în momentul efectuării controlului și descoperirii drogurilor
.
Urmare corespondentei purtata
cu autoritățile judiciare maghiare, acestora li s-au solicitat sa predea in
prealabil autoritarilor judiciare române, dosarul cauzei, în vederea traducerii
acestuia precum si a unei mostre de 3 grame heroina din cantitatea de
aproximativ 112 kg descoperita in auto PEUGEOT NOXER, urmând ca apoi sa fie
predați și cei doi cetățeni romani Șt.W. și D.N., autoritățile maghiare
dându-si acordul in acest sens.
La 24 august 2004,
autoritățile judiciare române s-au deplasat in UNGARIA la punctul de frontiera NAGYLAG
unde au preluat de la autoritățile judiciare maghiare dosarul cauzei in limba
maghiară, bunurile personale ale celor doi cetățeni români, autovehiculul
PEUGEOT BOXER precum și o mostră de 3 grame heroina din cantitatea de
aproximativ 112 kg descoperite de autoritățile vamale maghiar.
Pe teritoriul României auto
PEUGEOT BOXER a fost lăsat în custodia I.G.P.F. Arad conform procesului verbal
din 25 august 2004.
Monstra de 3 grame
heroina a fost supusa analizei de laborator iar prin raportul de constatare
tehnico-științifica nr. 283807 din 26 august 2004 s-a concluzionat ca „proba cu
masa de 3,00 grame înaintată în cauza privind pe numiții Șt.W. și D.N. conține heroină”,
iar cantitatea de 2,90 grame heroină rămasă după analiza de laborator a fost
depusa la I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar și Evidenta Operativa conform
dovezii seria B, nr. 3246 din 31 august 2004.
La 05 octombrie 2004,
autoritățile judiciare romane s-au deplasat la punctul de trecere a frontierei
BORS unde au procedat la preluarea cetățenilor romani Șt.W. și D.N. în vederea
cercetării acestora de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si
Justiție, secția de combatere a criminalității organizate și antidrog.
Împotriva acestei sentințe penale au
declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații C.E., Șt.W.
și B.G.D., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub mai multe
aspecte, astfel:
Parchetul de pe lângă Tribunalul
București cu privire la:
- pedepsele stabilite inculpatului B.G.D.,
căruia, în mod netemeinic și nelegal în raport cu participarea sa concretă la
activitatea infracțională și cu atitudinea sa procesuală, „constant parțial nesinceră”,
i-au fost acordate circumstanțe atenuante judiciare, cu consecința coborârii
accentuate a acestor pedepse sub minimul special;
- omisiunea confiscării, de la
inculpatul C.E. în baza art. 118 lit. b) C. pen. și a art. 17 din Legea nr. 143/2000
a următoarelor:
- suma de 72.700.000 lei, ridicată
din locuința acestuia cu ocazia percheziției domiciliare, sumă a cărei proveniență
licită nu a fost dovedită;
- bijuteriile descoperite în aceeași
locuință cu același prilej, cu privire la care există indicii temeinice că au
fost achiziționate din străinătate cu ocazia transporturilor de heroină
efectuate de inculpat în perioada aprilie 2002 – decembrie 2003, inculpatul
neputând prezenta documente justificative privitoare la proveniența și data
achiziției acestora;
- sumele de bani datorate
inculpatului, cu titlu de chirie pentru folosința rulotei, a platformei și a
autovehiculului de SC A.P. SRL, sume a căror poprire asiguratorie a fost greșit
ridicată.
Inculpatul Șt.W. cu privire la:
- omisiunea instanței de fond de a
fi dat eficiență dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 și împrejurările
reținute ca circumstanță atenuantă, situație față de care solicită reducerea
pedepsei aplicate;
- greșita aplicare a legii privind
confiscarea, în temeiul art. 118 lit. b) C. pen., a sumelor de 632.000 lei și
16.830 forinți, aflate în custodia organelor de poliție și a sumei de 7000 Euro,
pe care a dobândit-o în mod licit;
- netemeinicia respingerii cererii
de schimbare a încadrării juridice, cu consecința condamnării, nelegale, pentru
două infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000.
Inculpatul C.E., cu privire la
pedeapsa de 18 ani închisoare, apreciind că este „mult prea severă” în raport
cu vârsta sa, 46 ani, starea precară a sănătății, lipsa antecedentelor penale,
atitudinea procesuală pozitivă și împrejurarea că are o viață de familie
organizată, cu un copil de 7 ani în întreținere.
Inculpatul B.G.D., cu privire la
nelegalitatea condamnării sale, în condițiile în care nu există nici o probă
pentru stabilirea vinovăției sale iar el nu a avut o reprezentare exactă în
privința scopului real al amenajării acelor ascunzători la transporter și
platformă, motivare cu care a solicitat să fie achitat în baza art. 10 alin.
(1) lit. d) C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 989/ A din
13 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze
cu minori și de familie, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă
Tribunalul București și de inculpații C.E., Șt.W. și B.G.D. au fost respinse,
ca nefondate.
Această decizie, a fost casată de
Înalta Curte de Casație și Justiție.
Astfel prin decizia penală nr. 2253
din 6 aprilie 2006 a Î