ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 179/2010

Asupra

contestației în anulare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 626 din

20 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul

nr. 1038/59/2008, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul D.G.

împotriva sentinței penale nr. 260/PI din 10 noiembrie 2008 a Curții de Apel

Timișoara, secția penală, fiind obligat recurentul petiționar la plata sumei de

100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva

acestei decizii, în temeiul art. 386 C. proc. pen., petiționarul D.G. a

formulat contestație în anulare la data de 18 noiembrie 2009, invocând motive

ce țin de fondul recursului, greșit respins ca tardiv în accepția petentului.

Examinând

contestația în anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei,

Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive

se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când

procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către

instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când

partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța

despre această împiedicare;

c) când

instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului

penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f) - i), cu privire la

care existau probe în dosar;

d) când

împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași

faptă;

e) când, la

judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs,

inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar asculta

Pe de altă

parte, potrivit dispozițiilor art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare

pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) și e poate fi introdusă în

termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. în

cauză, Decizia penală nr. 626 din 20 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția penală, a fost pronunțată la data de 20 februarie 2009, iar

cererea de contestație în anulare a fost trimisă prin poștă la data de 18

noiembrie 2009, fiind înregistrată la această instanță la data de 19 noiembrie

2009.

Așadar, pe de

o parte, Înalta Curte constată că cererea de contestație nu este formulată în

termenul de 30 zile prev. de art. 388 alin. (1) C. proc. pen., iar pe de altă

parte, că din motivarea contestației nu reiese incidența vreunuia dintre

cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - e) din C. proc. pen.

În

consecință, văzând și dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta

Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de contestație în anulare

formulată de contestatorul D.G. și îl va obliga pe acesta la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul D.G. împotriva

Deciziei penale nr. 626 din 20 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1038/59/2008.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 20 ianuarie 2010.