ÎCCJ, Decizia nr. 275/2005

ÎCCJ, Decizia nr. 275/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

422/D din 16 decembrie 1999, Tribunalul Bacău, secția penală, a condamnat

inculpații:

- 2 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin.

(1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art.

41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) și a art. 76 lit. c) și

alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

prevăzută de art. 312 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din

același cod;

- 2 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 176 din Legea nr.

141/1997, cu aplicarea a art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin.

(2), a art. 76 lit. c) și alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997, cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 2 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor

prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), a art.

74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice

din infracțiunea prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) din același cod.

A contopit pedepsele stabilite și a

dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu

aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen.

- 2 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin.

(1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art.

41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. c) și

alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

prevăzută de art. 312 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din

același cod;

- 2 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 176 din Legea nr.

141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin.

(2), a art. 76 lit. c) și alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997, cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 2 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor

prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), a art.

74 alin. (2) și a art. 76 lit. e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice

din infracțiunea prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) din același cod.

A contopit pedepsele

stabilite și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani

închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 83 C. pen., a dispus

revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 1296 din 3 aprilie 1997 a Judecătoriei Bacău,

definitivă la data de 21 octombrie 1997, prin decizia penală nr. 904/A din 23

septembrie 1997 a Tribunalului Bacău și executarea în întregime a acesteia,

alături de pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, inculpatul urmând a executa,

în final, pedeapsa de 3 ani închisoare.

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante

prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr.

466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin.

(2) și a art. 76 lit. c) și alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prevăzută de art. 312 alin. (2) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) din același cod.

În temeiul art. 61 C. pen.,

a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 6 luni

și 13 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată

acestuia prin sentința penală nr. 2895 din 5 august 1997 a Judecătoriei Bacău,

pe care l-a contopit în pedeapsa de 2 ani aplicată pentru infracțiunea dedusă

judecății.

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de

stupefiante prevăzută de art. 26, raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 din Decretul nr. 466/1979, art. 74

lit. a) și a art. 76 lit. c) și alin. ultim din același cod.

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante prevăzută de

art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), a art. 76 lit. c) și alin.

ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută

de art. 312 alin. (1) din același cod.

an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din

Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), a

art. 76 lit. c) și alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu art. 83 din același

cod.

an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante

prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr.

466/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a), a art. 74 alin.

(2), a art. 76 lit. c) și alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) din același cod.

În temeiul art. 10 din Legea

nr. 137/1997, a dispus revocarea beneficiului grațierii pentru pedepsele

aplicate prin sentința penală nr. 409 din 7 februarie 1997, a Judecătoriei

Bacău.

În temeiul art. 86

4

C. pen., a dispus revocarea beneficiului suspendării executării sub

supraveghere a pedepsei de un an și 10 luni închisoare, aplicată aceluiași

inculpat, prin sentința penală nr. 309 din 7 februarie 1997, a Judecătoriei

Bacău și executarea acesteia în întregime, alături de pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea dedusă judecății, urmând ca inculpatul C.I.M. să execute în final

pedeapsa de 3 ani închisoare.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312

alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1997, cu aplicarea

art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a), a art. 74 alin. (2), a art. 76 lit. c) și

alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din

același cod.

În temeiul art. 83 C. pen.,

a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei

de 2 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1172 din 16

septembrie 1998 a Judecătoriei Piatra Neamț. A dispus executarea în întregime a

acestei pedepse, alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul

C.V. să execute, în final, pedeapsa de 3 ani închisoare.

A aplicat art. 71 C. pen.

În temeiul art. 118 lit. d)

C. pen., a dispus confiscarea sumei de 1.530.000 lei de la inculpatul B.G. și a

sumei de 2.325.000 lei de la inculpatul P.C.

În temeiul art. 118 lit. e)

C. pen., a dispus confiscarea cantității de 395 gr cannabis aflată în Camera de

corpuri delicte a Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate și Corupției.

În temeiul art. 118 lit. e)

C. pen., a dispus confiscarea unui pistol calibru 9 mm și 7 cartușe cu efect

iritant lacrimogen, aparținând inculpatului F.N.., aflate la Camera de corpuri

delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Bacău.

Din probatoriul administrat

în cauză a rezultat că, în perioada octombrie1998 - martie 1997, inculpații

menționați au cumpărat și deținut substanțe stupefiante - cannabis, din care au

confecționat țigări și le-au consumat împreună cu alte persoane.

Cu ocazia cercetărilor

efectuate în cauză a fost descoperit și un pistol, aparținând inculpatului

F.N.C., deținut fără drept aproximativ 2 ani și dat drept garanție pentru un

împrumut de 100 mărci germane, în luna ianuarie 1999, inculpatului P.C.

Curtea de Apel Bacău, secția

penală, prin decizia penală nr. 11 din 16 ianuarie 2002, în rejudecare după

casare cu trimitere, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Bacău și inculpații P.C., F.C.N., B.G., D.A.M., C.I.M., D.N., U.N.C.

și C.V. împotriva hotărârii primei instanțe și a desființat în parte sentința atacată,

sub aspectul:

- încadrării juridice dată

faptei de trafic de stupefiante și pedepsele aplicate pentru această

infracțiune, inculpaților C.I.M., C.V., D.A.M., D.N. și U.N.C.;

- neaplicarea prevederilor

art. 39 C. pen., pentru inculpatul P.C.;

- neaplicarea pedepselor

complimentare pentru inculpații F.C.N., P.C. și B.G.;

- aplicarea greșită a

prevederilor art. 118 lit. d) C. pen., pentru inculpatul B.G. și neaplicarea

aceleași prevederi pentru inculpatul F.C.N.

Rejudecând, instanța de

control judiciar, printre altele, a dispus condamnarea inculpaților:

- C.I.M. la o pedeapsă de 8

luni închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41

alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d) și art. 13 C.

pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.

312 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) și art. 76 lit.

c) din același cod.

În baza art. 10 din Legea

nr. 137/1997 și art. 86

4

C. pen., a revocat beneficiul grațierii și

suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de un an și 10 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 409 din 7 februarie 1997, a

Judecătoriei Bacău, urmând ca inculpatul C.I.M. să execute, în final, 2 ani și

6 luni închisoare.

- C.V. la o pedeapsă de 3 luni

închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) și art. 13 C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen.,

cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979 și cu aplicarea art. 41 alin.

(2), art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. c) din același cod.

În baza art. 83 C. pen., a

revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 1172 din 16 septembrie 1998 a Judecătoriei

Piatra Neamț și a dispus executarea acesteia, alături de pedeapsa aplicată în

cauză, urmând ca inculpatul C.V. să execute în final 2 ani și 3 luni

închisoare.

Pentru a dispune în sensul

menționat, cu referire la schimbarea încadrării juridice a faptelor, instanța

de apel a avut în vedere abrogarea art. 312 C. pen., prin Legea nr. 143/2000.

Prin decizia nr. 1135 din 6

martie 2003, secția penală a Curții Supreme de Justiție a admis recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și inculpații C.V.,

C.I.M., împotriva deciziei pronunțate în apel, a casat hotărârea atacată,

precum și hotărârea primei instanțe, numai cu privire la greșita condamnare a

inculpaților menționați și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10

lit. b) C. proc. pen., a dispus achitarea acestora, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Totodată, prin aceeași

decizie, instanța de recurs a înlăturat dispozițiile de revocare a suspendării

executării pedepsei sub supraveghere și a grațierii.

Celelalte recursuri

declarate împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel au fost respinse ca

nefondate.

Pentru a hotărî astfel, s-a

reținut că activitatea inculpaților C.V. și C.I.M., constând în consumul

accidental de țigări, ce conținea substanță stupefiantă, la sfârșitul anului

1998, nu era prevăzută de legea penală.

Împotriva ultimelor două

hotărâri pronunțate în cauză, Procurorul general al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, întemeiat pe

art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 și 8 C. proc. pen., susținând că:

- instanța de apel a

stabilit, cu încălcarea dispozițiilor art. 13 C. pen., că faptele săvârșite de

inculpații C.I.M. și C.V. constituie infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea

nr. 143/2000, în loc de art. 312 alin. (1) C. pen.;

- instanța de recurs a comis

o gravă eroare de fapt, când a dispus achitarea inculpaților C.I.M. și C.V.

În concluzie, Procurorul

general a solicitat admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor

atacate și rejudecarea cauzei, în limitele arătate, în sensul menținerii

hotărârii primei instanțe.

Recursul în anulare este

nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Din probatoriul administrat

în cauză a rezultat că inculpații menționați au fumat, în perioada de sfârșit a

anului 1998 și primul trimestru al anului 1999, țigări conținând substanță

stupefiantă.

Drept urmare, aceștia au

fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

stupefiante, prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 312 alin. (1)

C. pen., în redactarea în vigoare în perioada menționată, sub denumirea

marginală „traficul de stupefiante” era încriminată „producerea, deținerea sau

orice operațiune privind circulația produselor ori substanțelor stupefiante sau

toxice, cultivarea în scop de prelucrare a plantelor care conțin astfel de

substanțe ori experimentarea produselor sau substanțelor toxice, toate acestea

fără drept”.

Din economia textului

menționat rezultă, sub aspectul conținutului constitutiv al infracțiunii, cu

referire la latura subiectivă, condiția traficării, cu intenție directă sau

indirectă, ceea ce nu se constată în cauză.

Prin urmare, în mod

întemeiat instanța de recurs a dispus în sensul achitării inculpaților

menționați, reținând că aceștia nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii

de trafic de stupefiante, în sensul arătat, iar consumul accidental de țigări

conținând astfel de substanțe, nu era încriminat la data comiterii faptelor.

Este de reținut că în cauză

au fost administrate probe, starea de fapt fiind corect stabilită în funcție de

probatoriul administrat.

Or, eroarea gravă de fapt,

ca motiv de casare, privește exclusiv discordanța dintre cele reținute de

instanță și conținutul real al probelor, prin ignorarea unor aspecte evidente

ce ilustrează vinovăția inculpatului și care a avut drept consecință,

pronunțarea unei alte soluții, decât cea pe care materialul probator o susține,

situație ce nu se regăsește în cauză.

Ca atare, în mod întemeiat

instanța de control judiciar a admis recursurile declarate de inculpații

menționați, așa încât hotărârea nu este supusă cazului de casare prevăzut de

art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., corespunzător temeiului legal

reglementat de art. 410 alin. (1) partea I pct. 8 din același cod, invocat de

Procurorul general.

În acest context, este

adevărat că încadrarea juridică a faptelor comise de inculpații menționați,

făcută de instanța de apel, cu neobservarea dispozițiilor art. 13 C. pen., este

greșită.

Nu răspunde, însă, scopului

și finalității de remediu procesual a acestei căi extraordinare de atac,

soluția riguroasă, de altfel, însă, de un formalism excesiv, de admitere a recursului

în anulare pentru acest motiv, schimbarea încadrării juridice și, în final,

menținerea soluției de achitare, pe același temei, însă pentru infracțiunea

prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 din același cod,

în loc de infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În consecință, pentru

considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul în anulare, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în

anulare declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

împotriva deciziei penale nr. 11 din 16 ianuarie 2002 a Curții de Apel Bacău,

secția penală și a deciziei nr. 1135 din 6 martie 2003, a Curții Supreme de

Justiție, secția penală.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 noiembrie 2005.