Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7525/2005

HOTĂRÂRE
03.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7525/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr. 5520 din 19 octombrie 2004, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Oradea împotriva pârâților S.T. și S.S.E. și a constatat nulitatea absolută a certificatului de calitate de moștenitor nr. 60 din 30 iunie 2003 eliberat de Biroul notarului public I.G., respingând ca prematur introduse capetele de cerere privind constatarea masei succesorale și predarea succesiunii. Împotriva sentinței Judecătoriei Oradea au declarat apel pârâții S.T. și S.S.E., iar Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia nr. 275 din 1 aprilie 2005, a declinat competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Bihor.

Tribunalul Bihor, secția civilă, prin decizia nr. 318 din 20 iunie 2005, a declinat, la rândul său, competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Oradea și constatând existența unui conflict negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului. Pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare se va stabili că Tribunalul Bihor este competent să soluționeze apelul declarat împotriva sentinței judecătoriei. Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr.219/2005, tribunalele, ca instanțe de apel, judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță. Aceeași Lege nr. 219/2005 prevede, prin art. II, că și căile de atac se judecă de instanțele competente, potrivit noii reglementări.

În cauză, în primă instanță, hotărârea a fost pronunțată de Judecătoria Oradea, așa încât competența soluționării apelului revine Tribunalului Bihor.

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalului Bihor competența de soluționare a apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3495/2005
nța de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Bihor. Instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. III din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, competența pentru soluționarea apelului în cazul litigii
ÎCCJ 2005-10-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8068/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 297 din 16 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Marghita a fost admisă în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2005-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8394/2005
Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea prin încheierea nr. 97 din 2 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor,
ÎCCJ 2007-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6828/2007
Asupra recursurilor civile de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 72 din 11 februarie 2002 a Tribunalului Bihor a fost respinsă acțiunea formulată de Consiliul Local al municipiului Orad
ÎCCJ 2005-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4496/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 310 din 27 mai 2004, Judecătoria Aleșd, județul Bihor a admis în parte acțiunea principală formulată de r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă