Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8068/2005

HOTĂRÂRE
17.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8068/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 297 din 16 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Marghita a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul B.I., împotriva pârâților N.L., S.I., N.I. și N.F., a fost respinsă cererea reconvențională, s-a constatat că reclamantul este unicul moștenitor al defuncților P.I., P.M., B.I. și I.B. și a fost dispusă anularea certificatului de moștenitor nr. 217 din 12 septembrie 2002, eliberat de notarul public Pană Petre. Împotriva susmenționatei sentințe au declarat apel pârâtele N.L. și S.I., iar prin decizia nr. 1173 din 25 noiembrie 2004, Curtea de apel Oradea, secția civilă, a declinat competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Bihor.

La rândul său, Tribunalul Bihor a pronunțat decizia civilă nr. 43/A din 2 februarie 2005, prin care a fost declinată competența soluționării apelului în favoarea Curții de apel Oradea și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa. Competența soluționării apelului revine Tribunalului Bihor, pentru considerentele ce vor urma. Conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, lege de imediată aplicare, tribunalele, ca instanțe de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, iar potrivit art. 2 alin. (2) din aceeași lege, apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii, devenite prin această lege de competența tribunalului se trimit la tribunale.

Cum în prezenta cauză, în primă instanță s-a pronunțat Judecătoria Marghita, competența soluționării apelului revine Tribunalului Bihor. În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Bihor.

DECIDE: Stabilește, în favoarea Tribunalului Bihor, competența de soluționare a apelului declarat de pârâtele N.L. și S.I. împotriva sentinței civile nr. 297 din 16 iunie 2004 a Judecătoriei Marghita. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4496/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 310 din 27 mai 2004, Judecătoria Aleșd, județul Bihor a admis în parte acțiunea principală formulată de r
ÎCCJ 2005-10-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8394/2005
Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea prin încheierea nr. 97 din 2 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor,
ÎCCJ 2005-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3495/2005
nța de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Bihor. Instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. III din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, competența pentru soluționarea apelului în cazul litigii
ÎCCJ 2005-10-03
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7525/2005
tă de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Oradea împotriva pârâților S.T. și S.S.E. și a constatat nulitatea absolută a certificatului de calitate de moștenitor nr. 60 din 30 iunie 2003 eliberat de Biroul notarului public I.G., resp
ÎCCJ 2005-05-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3660/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea prin încheierea nr. 119 din 13 decembrie 2004 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în fav
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă