ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 302/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, la 27

octombrie 2005, reclamanta SC M.R.L. SRL Piatra Neamț în calitate de

administrator judiciar al debitoarei SC T. SA, a solicitat obligarea

Municipiului Roman, reprezentat de Primar, la plata sumei de 39.987.452.831

lei.

În motivare reclamanta susține că

suma reprezintă obligația legală de plată neonorată de pârât, privind

ajutoarele lunare acordate pentru încălzirea locuințelor. Reclamanta susține că

a avansat aceste sume din propriul buget, fără ca din bugetul local să-i fie

virate sumele spre decontare.

Pârâtul a depus întâmpinare

invocând excepția netimbrării acțiunii.

Prin încheierea de ședință din 12

ianuarie 2006 instanța a pus în discuție excepția netimbrării cererii,

respectiv dacă acțiunile introduse de administratorul judiciar în temeiul art. 58

din Legea nr. 64/1995 sunt scutite de plata taxelor de timbru în toate cazurile

sau numai în ipoteza în care prin aceste acțiuni se urmărește anularea actelor

frauduloase încheiate de debitoare aflată în procedura legii.

Cu privire la excepția

netimbrării cererii, instanța a reținut că este întemeiată și a pus în vedere

reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de

42.993,365 RON.

S-a reținut că prin

dispozițiile Legii nr. 64/1995 legiuitorul a înțeles să scutească de plata

taxei de timbru acțiunile introduse de lichidator, după deschiderea procedurii

falimentului și nu acțiunile formulate de administrator în faza de redresare

economică.

Taxa de timbru nu a fost

achitată, reclamanta comunicând cu adresa din 13 februarie 2006 că nu dispune

de suma necesară plății, fiind într-o stare de insolvență.

Cu sentința nr. 96/ E din 16

februarie 2006, Tribunalul Neamț, secția comercială și contencios administrativ,

a anulat cererea ca netimbrată.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței menționate a fost admis de Curtea de Apel Bacău, secția comercială

și contencios administrativ, prin decizia nr. 64 din 6 iunie 2006, hotărârea

atacată fiind desființată cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond.

S-a reținut, în pronunțarea

acestei hotărâri, că potrivit art. 58 din Legea nr. 64/1995, acțiunile în

justiție formulate de lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxei de

timbru, astfel că nelegal s-a anulat acțiunea de către instanța de fond, ca

netimbrată.

Împotriva acestei ultime

hotărâri, Primarul Municipiului Roman a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct.

8 și 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:

- fiind vorba de o acțiune

introdusă de administratorul judiciar și nu de lichidatorul judiciar, acțiune

ce nu privește anularea actelor frauduloase, nu este scutită de plata taxelor

de timbru conform art. 58 din Legea nr. 64/1995.

- reclamanta la data

introducerii acțiunii, octombrie 2005, nu era în procedura falimentului această

procedură fiind dispusă la 14 aprilie 2006, deci, fiind în reorganizare, nu era

scutită de taxa de timbru.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 58 din Legea nr.

64/1995, acțiunile introduse de către administrator în aplicarea dispozițiilor

prezentei secțiuni sunt scutite de plata taxei de timbru.

Acțiunea pentru obligarea

pârâtei la plata sumei de 39.987.452.831 lei, ajutoare acordate de la buget

familiilor cu venituri mici, a fost introdusă în octombrie 2005 de

administratorul judiciar M.R.L. SRL Piatra Neamț al reclamantei SC T. SA Roman

numit de Tribunalul Neamț, prin sentința nr. 146/ F din 25 februarie 2005, în

procedura Legii nr. 64/1995.

Potrivit art. 24 lit. l) din

Legea nr. 64/1995, printre atribuțiile administratorului judiciar se înscrie

aceea de a urmări încasarea creanțelor referitoare la bunurile din averea

debitorului, obligație ce o regăsim și în art. 61 lit. b) din aceeași lege,

administratorul fiind obligat să introducă acțiuni legate de operațiunile

comerciale ale debitorului, și aceste acțiuni sunt scutite de taxele de timbru

legale, conform art. 58 din aceeași lege.

Distincția invocată de

recurentă între acțiunile introduse de administrator și lichidator nu poate fi

primită.

Atât timp cât debitoarea

reclamantă este sub incidența Legii nr. 64/1995, acțiunile introduse de

administratorul judiciar urmăresc încasarea creanțelor debitorului pentru

întregirea averii acestuia, conform prevederilor legii, astfel că și aceste

acțiuni sunt scutite de plata taxei de timbru.

Ca urmare, hotărârea

instanței de apel fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins,

ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI ROMAN împotriva deciziei nr.

64 din 6 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 ianuarie 2007.