ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2876/2009

Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată la data de 12 aprilie 2006 reclamanta SC A. SA Galați a chemat în judecată Asociația de Proprietari nr. 603 Galați solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 105.440,26 lei reprezentând contravaloare facturi debit energie termică pentru perioada 25 martie 2003 – 30 septembrie 2005 precum și cheltuieli de judecată. Prin sentința nr. 937 din 11 mai 2006 Tribunalul Galați, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea în pretenții astfel cum a fost formulată. În motivarea soluției instanța de fond a reținut că potrivit art. 969 C. civ.

obligațiile asumate de părți prin contractele încheiate reprezintă legea părților, făcând dovada executării obligațiilor și cu copia facturilor fiscale confirmate, anexate. Pârâta a promovat apel împotriva soluției pronunțate motivând că, cu contractul de furnizare a energiei termice nu face dovada realității creanțelor sale, nici a scadenței și nici cu privire la neplata sau plata cu întârziere, făcând dovada doar a izvorului obligațiilor pârâtei și a clauzei penale și nicidecum a neîndeplinirii obligațiilor pârâtei. Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 55 din 29 iunie 2009 a anulat apelul promovat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că apelanta nu a achitat taxă judiciară de timbru, iar din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și să aplice timbrul judiciar.

Întrucât aceasta nu s-a conformat s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Cu petiția înregistrată la data de 27 august 2009 Asociația de proprietari nr. 603 Galați a declarat recurs împotriva sentinței instanței de apel, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 C. proc. civ. Se susține că la termenul de judecată din data de 29 iunie 2009 a fost în imposibilitate de a se prezenta întrucât nu a avut cunoștință de fixarea acestei date în condițiile în care asociația are personalitate juridică, are personal angajat, are un program de lucru afișat, - situație în care înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se poate face în condițiile art. 87 pct. 3 coroborat cu art. 91 1 C. proc.

civ. Recursul este nefondat. Este adevărat că potrivit art. 92 alin. (1) C. proc. civ. înmânarea citației se face personal celui citat care va semna adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea și semnătura acestuia, numai că alin.4 al aceluiași articol precizează expres că, dacă cei arătați sunt lipsă agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui citat, fie dacă nu are indicația apartamentului sau camerei locuite, pe ușa principală a clădirii, încheind de asemenea proces verbal despre toate acestea. Din examinarea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 26 dosar apel rezultă că instanța a respectat întocmai dispozițiile precizate.

Astfel în cadrul verificării legalei investiri a instanței în considerarea dispozițiilor art. 1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (3) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, instanța de apel a pus în vederea apelantei să facă dovada achitării taxei de timbru legal datorată pentru corecta investire a instanței cu soluționarea cererii, dispunând încunoștiințarea părții îndatorate cu taxă de timbru în cuantum precizat. Cum apelanta nu a procedat în consecință justificat instanța de apel a dat efect dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Totodată se precizează că verificarea timbrajului reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de părți implicând efectuarea de acte jurisdicționale. Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari nr. 603 Galați împotriva deciziei nr. 55 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.