ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2876/2009

Asupra recursului de față ;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la data de 12

aprilie 2006 reclamanta SC A. SA Galați a chemat în judecată Asociația de

Proprietari nr. 603 Galați solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să

fie obligați la plata sumei de 105.440,26 lei reprezentând contravaloare

facturi debit energie termică pentru perioada 25 martie 2003 – 30 septembrie

2005 precum și cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 937 din 11 mai 2006

Tribunalul Galați, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a

admis cererea în pretenții astfel cum a fost formulată.

În motivarea soluției instanța de fond a

reținut că potrivit art. 969 C. civ. obligațiile asumate de părți prin

contractele încheiate reprezintă legea părților, făcând dovada executării

obligațiilor și cu copia facturilor fiscale confirmate, anexate.

Pârâta a promovat apel împotriva soluției

pronunțate motivând că, cu contractul de furnizare a energiei termice nu face

dovada realității creanțelor sale, nici a scadenței și nici cu privire la neplata

sau plata cu întârziere, făcând dovada doar a izvorului obligațiilor pârâtei și

a clauzei penale și nicidecum a neîndeplinirii obligațiilor pârâtei.

Curtea de Apel Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, prin decizia nr. 55 din 29 iunie 2009 a anulat apelul

promovat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de

control judiciar a reținut că apelanta nu a achitat taxă judiciară de timbru,

iar din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că i

s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și să aplice timbrul

judiciar.

Întrucât aceasta nu s-a conformat s-a

făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Cu petiția înregistrată la data de 27

august 2009 Asociația de proprietari nr. 603 Galați a declarat recurs împotriva

sentinței instanței de apel, criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind

invocate dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 C. proc. civ.

Se susține că la termenul de judecată din

data de 29 iunie 2009 a fost în imposibilitate de a se prezenta întrucât nu a

avut cunoștință de fixarea acestei date în condițiile în care asociația are

personalitate juridică, are personal angajat, are un program de lucru afișat, -

situație în care înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se poate

face în condițiile art. 87 pct. 3 coroborat cu art. 91

1

C. proc.

civ.

Recursul este nefondat.

Este adevărat că potrivit art. 92 alin.

(1) C. proc. civ. înmânarea citației se face personal celui citat care va semna

adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea

și semnătura acestuia, numai că alin.4 al aceluiași articol precizează expres

că, dacă cei arătați sunt lipsă agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței

celui citat, fie dacă nu are indicația apartamentului sau camerei locuite, pe

ușa principală a clădirii, încheind de asemenea proces verbal despre toate

acestea.

Din examinarea dovezii de îndeplinire a

procedurii de citare aflată la fila 26 dosar apel rezultă că instanța a

respectat întocmai dispozițiile precizate.

Astfel în cadrul verificării legalei

investiri a instanței în considerarea dispozițiilor art. 1 și art. 11 alin. (1)

din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (3) din Normele metodologice

pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, instanța de apel a pus în vederea apelantei

să facă dovada achitării taxei de timbru legal datorată pentru corecta

investire a instanței cu soluționarea cererii, dispunând încunoștiințarea

părții îndatorate cu taxă de timbru în cuantum precizat.

Cum apelanta nu a procedat în consecință

justificat instanța de apel a dat efect dispozițiilor art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997.

Totodată se precizează că verificarea

timbrajului reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală

administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată de aceea,

analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural

efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de părți

implicând efectuarea de acte jurisdicționale.

Văzând dispozițiile art. 312 C. proc.

civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

Asociația de Proprietari nr. 603 Galați împotriva deciziei nr. 55 din 29 iunie

2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 noiembrie 2009.