Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2010
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 975/2010

HOTĂRÂRE
10.03.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 975/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 11 din 17 martie 2009 a Curții de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. s-a admis acțiunea reclamantei SC M.G.I. SRL Galați și pârâta SC C. SRL Galați a fost obligată la plata următoarelor sume: 642.091,08 cu titlu de preț, 642.091,08 lei penalități de întârziere și 13.413,31 lei cheltuieli de arbitrare. Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin sentința nr. 6 din 21 august 2009 a anulat acțiunea formulată de reclamanta SC C. SRL având ca obiect anularea hotărârii arbitrale, ea fiind netimbrată, cu motivarea că deși reclamantei i s-a pus în vedere prin citația de la dosar să timbreze cererea cu suma de 7.594 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Împotriva acestei decizii reclamanta SC C. SRL a formulat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că este nelegală întrucât deși la dosar există o cerere de amânare a apărătorului său la care era atașată dovada privind taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar instanța a anulat acțiunea ca netimbrată. Recursul reclamantei este fondat. La dosar există dovada că recurenta a achitat taxa judiciară de timbru conform chitanței din 20 august 2009 și timbru judiciar (fila 30). Așa fiind, recurenta a achitat anticipat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit art. 20, alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997. Față de cele reținute urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. să se admită recursul declarat de reclamantă, să se caseze sentința recurată și să se trimită cauza pentru soluționarea pe fond la aceeași instanță. Față de soluția pronunțată se va respinge cererea recurentei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ce urmează a fi pretinse cu ocazia soluționării în fond a cauzei.

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C. SRL Galați împotriva sentinței nr. 6/F din 21 august 2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați. Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de recurentă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-09-30
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2009
tă SC T. SRL a sumei de 2015,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat). Apelul declarat de reclamanta - pârâtă SC A. SA Galați împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins
ÎCCJ 2010-05-26
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1942/2010
de îndeplinire a procedurii de citare este corect. Împotriva acestei decizii reclamanta SC M.C. SRL Galați a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului. Ca o chestiune
ÎCCJ 2010-02-05
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 438/2010
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC P. SA Galați, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 7 C. proc. civ. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Leg
ÎCCJ 2011-09-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2663/2011
te de Casație și Justiție - Secția comercială, iar sentința nr. 6 de la 21 august 2009 a Curții de Apel Galați a fost casată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se în esență că reclamanta și-a înde
ÎCCJ 2010-04-20
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1294/2010
antumul acesteia, deși prin contract nu s-a stipulat nici o obligație privind plata unei remunerații și de asemenea aceasta nu a arătat ca ar fi cheltuit sume pentru conservarea lucrului sau că i s-ar fi cauzat daune și cuantumul acestora.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă