ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 975/2010

HOTĂRÂRE
10.03.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 975/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 11 din 17 martie 2009 a

Curții de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. s-a admis acțiunea reclamantei SC

M.G.I. SRL Galați și pârâta SC C. SRL Galați a fost obligată la plata

următoarelor sume: 642.091,08 cu titlu de preț, 642.091,08 lei penalități de

întârziere și 13.413,31 lei cheltuieli de arbitrare.

Curtea de Apel

Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin sentința nr. 6 din 21

august 2009 a anulat acțiunea formulată de reclamanta SC C. SRL având ca obiect

anularea hotărârii arbitrale, ea fiind netimbrată, cu motivarea că deși

reclamantei i s-a pus în vedere prin citația de la dosar să timbreze cererea cu

suma de 7.594 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, aceasta nu

s-a conformat dispozițiilor instanței.

Împotriva acestei

decizii reclamanta SC C. SRL a formulat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că este nelegală întrucât deși la dosar

există o cerere de amânare a apărătorului său la care era atașată dovada privind

taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar instanța a anulat acțiunea ca

netimbrată.

Recursul reclamantei

este fondat.

La dosar există dovada că recurenta a achitat

taxa judiciară de timbru conform chitanței din 20 august 2009 și timbru judiciar

(fila 30).

Așa fiind, recurenta a

achitat anticipat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit art. 20,

alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997.

Față de cele reținute

urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se admită

recursul declarat de reclamantă, să se caseze sentința recurată și să se

trimită cauza pentru soluționarea pe fond la aceeași instanță.

Față de soluția

pronunțată se va respinge cererea recurentei privind acordarea cheltuielilor de

judecată, ce urmează a fi pretinse cu ocazia soluționării în fond a cauzei.

Admite recursul

declarat de pârâta SC C. SRL Galați împotriva sentinței nr. 6/F din 21 august

2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, pe care

o casează și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați.

Respinge cererea de

cheltuieli de judecată formulată de recurentă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-09-30
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2009
tă SC T. SRL a sumei de 2015,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat). Apelul declarat de reclamanta - pârâtă SC A. SA Galați împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins
ÎCCJ 2010-05-26
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1942/2010
de îndeplinire a procedurii de citare este corect. Împotriva acestei decizii reclamanta SC M.C. SRL Galați a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului. Ca o chestiune
ÎCCJ 2010-02-05
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 438/2010
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC P. SA Galați, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 7 C. proc. civ. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Leg
ÎCCJ 2011-09-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2663/2011
te de Casație și Justiție - Secția comercială, iar sentința nr. 6 de la 21 august 2009 a Curții de Apel Galați a fost casată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se în esență că reclamanta și-a înde
ÎCCJ 2010-04-20
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1294/2010
antumul acesteia, deși prin contract nu s-a stipulat nici o obligație privind plata unei remunerații și de asemenea aceasta nu a arătat ca ar fi cheltuit sume pentru conservarea lucrului sau că i s-ar fi cauzat daune și cuantumul acestora.
Sursă