ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.09.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2663/2011

HOTĂRÂRE
14.09.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2663/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Reclamanta

SC M.G.I. SRL Galați, prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj de

pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați a solicitat

obligarea pârâtei SC C. SRL la plata următoarelor sume: 642.091,08 lei cu titlu

de preț, 642.091,08 lei penalități de întârziere și 13.413,31 lei cheltuieli de

arbitrare.

Prin

hotărârea

nr. 11

de la 17 martie

2009, Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură

a admis acțiunea reclamantei SC M.G.I. SRL Galați, obligând pârâta SC C. SRL

Galați la plata următoarelor sume: 642.091,08 lei cu titlu de preț, 642.091,08

lei penalități de întârziere și 13.413,31 lei cheltuieli de arbitrare.

Acțiunea

în anulare formulată de reclamanta SC C. SRL a fost anulată ca netimbrată prin

sentința nr. 6 de la 21 august 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați -

Secția comercială, maritimă și fluvială, reținându-se în esență că reclamantei

i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 7.594 lei

și timbrul judiciar în valoare de 5 lei, însă aceasta nu s-a conformat, fiind

astfel incidente dispozițiile art. 20 alin. (1), (2) și (3)

din

Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (1)

din O.U.G. nr. 32/1995.

Recursul

declarat de SC C. SRL a fost admis prin decizia nr. 975 de la 10 martie 2010 pronunțată

de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială, iar sentința nr. 6

de la 21 august 2009 a Curții de Apel Galați a fost casată, cu consecința

trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se în esență că

reclamanta și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru și a

timbrului judiciar potrivit dispozițiilor art. 20

alin. (1)

și (2) din Legea nr. 146/1997, la dosar aflându-se

dovezi în acest sens.

În

rejudecare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Galați - Secția

comercială, maritimă și fluvială.

Prin

sentința civilă nr. 9/F de la 13 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială s-a admis acțiunea în anulare

formulată de SC C. SRL, s-a anulat hotărârea arbitrală nr. 11 de la 17 martie

2009 a Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și

Agricultură Galați,

fiind

fixat

termen pentru judecata fondului cererii.

Prin

sentința nr. 2 de la 10 februarie

2011,

Curtea de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială a respins

excepțiile lipsei de interes și a prescripției dreptului material la acțiune

invocate de pârâta SC C. SRL. A admis acțiunea reclamantei SC M.G.I. SRL

Galați, a obligat pârâta SC C. SRL la plata sumei de 642.091,08 lei cu titlu de

preț, 642.091,08 lei penalități de întârziere și la 13.413,31 lei cheltuieli de

judecată.

Împotriva

acestei sentințe, SC C. SRL a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea

acestuia și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii arbitrale.

În

motivarea recursului, se susține că sentința este nelegală și netemeinică,

întrucât instanța de fond în mod greșit a respins excepțiile prematurității

cererii de chemare în judecată, a lipsei de interes a acțiunii și cea a

prescripției dreptului la acțiune. Pe fondul cauzei, se susține că intimata SC

M.G.I. SRL Galați urmărește triplarea creanței pentru care deja deține două

tipuri de

titluri

executorii,

respectiv 12 file CEC și 13 bilete la ordin, ceea ce contravine dispozițiilor

legale.

Înalta

Curte, verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată. constată

că se impune admiterea recursului declarat in cauză, pentru considerentele ce

urmează:

Dispozițiile

art. 87 alin. (5) C. proc. civ. stabilesc că cei supuși procedurii

reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin administratorul

judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar. Totodată, prevederile art. 85 C.

proc. civ. au caracter imperativ, în sensul că nicio măsură nu poate 11 luată

de instanță decât după încunoștințarea paliilor, drept garanție a respectării

principiilor ce guvernează procesul civil privind echitatea procedurii, dreptul

la apărare și contradictorialitatea dezbaterilor, ca elemente esențiale ale

dreptului oricărei persoane la un proces echitabil, în accepțiunea dată de art.

6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În

speță, se constată că, față de reclamanta SC C. SRL a fost deschisă procedura

generală de insolvență Ia o dată anterioară pronunțării sentinței ce face

obiectul prezentului recurs, respectiv la data de 20 ianuarie 2011 când a fost

desemnat ca administrator judiciar C.B.D. - prin sentința nr. 119 din 20

ianuarie 2011 a Tribunalului Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială.

Față

de această împrejurare, se constată că pentru termenul din 10 februarie 2011,

când pricina a fost soluționată de Curtea de Apel Galați - Secția comercială,

maritimă și fluvială - prin sentința nr. 2 din 10 februarie 2011, reclamanta SC

nesocotite normele procedurale imperative, ceea ce atrage incidența

prevederilor art. 105 alin. (2) teza a Ii-a C. proc. civ., potrivit cărora actele

îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin

aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin

anularea lor.

În

consecință, înalta Curte, în conformitate cu

art.

312

alin. (2) C. proc. civ., urmează să admită recursul, să caseze

sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, fiind

de prisos cercetarea motivelor de recurs invocate de recurentă.

Admite recursul

declarat de reclamanta SC C. SRL Galați prin administrator judiciar C.I.I. B.D.

împotriva sentinței nr. 2 din 10 februarie 201 1 a Curții de Apel Galați -

Secția comercială, maritimă și fluvială.

Casează

sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 975/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 11 din 17 martie 2009 a Curții de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. s-a admis acțiunea reclamantei SC M.G.I. SRL Galați și pârâta SC C. SRL
ÎCCJ 2011-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1495/2011
Asupra conflictului negativ de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 121 din 2 decembrie 2009 la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați,
ÎCCJ 2011-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 581/2011
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că, reclamanta SC M.G.I. SRL Galați a chemat în judecată pârâta A.V.A.S. București solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei
ÎCCJ 2011-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3845/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 131/121/2008, reclamantul M.P. l-a chemat în judecată pe pârâtul C.A., solicitâ
ÎCCJ 2013-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 847/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința comercială nr. 301 din 25 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7534/121/2011* s-a admis, în parte, acțiu
Sursă