ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 118/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. „U.” SA Piatra Neamț împotriva deciziei nr.289 din 8 mai 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția Comercială și Contencios Administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat: recurenta reclamantă S.C. „U” SA Piatra Neamț, intimata pârâtă S.C. „C” SRL Bodeștii de Jos. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat, după care, cauza a rămas în pronunțare pe această excepție. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.63/E din 30 ianuarie 2001 a Tribunalului Neamț-Secția Comercială și Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea reclamantei S.C.

„U.” SA Piatra Neamț în contradictoriu cu pârâta S.C. „C.” SRL Bodești. Apelul declarat de pârâta S.C. „C.” SRL împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis prin decizia nr.289 din 8 mai 2001 a Curții de Apel Bacău. Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamanta S.C. Unic SA Piatra Neamț. Deoarece recurenta nu a achitat anticipat taxele de timbru, la data declarării căii de atac, pentru termenul din 16 ianuarie 2003 aceasta a fost legal citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 63.109 lei taxă judiciară de timbru, la termen constatându-se neconformarea recurentei obligației de timbrare. Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.

Acestea sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată, de regulă primul termen. Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea acesteia se anulează ca netimbrată sau, după caz, ca insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 16 ianuarie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.30 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului reclamantei S.C. „U.”SA Piatra Neamț. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. „U” SA Piatra Neamț împotriva deciziei nr.289 din 8 mai 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția Comercială și Contencios Administrativ, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2003.