ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 488/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „D.” SRL Onești împotriva deciziei nr.832 din 11 mai 2001 a Curții de Apel București-Secția comercială. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat, numai cu 15.000 lei timbru judiciar, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune în completare 830.613 lei taxă judiciară de timbru și 15.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat, după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri rămâne în pronunțare pe excepție. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.1015 din 13 februarie 2001 a Tribunalului București-Secția comercială a fost admisă acțiunea reclamantei S.C.

„M.R.” SA în contradictoriu cu pârâta S.C.” D”SRL Onești. Apelul declarat de pârâta S.C. Deman SRL Onești împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat prin decizia nr.832 din 11 mai 2001 a Curții de Apel București-Secția a V-a Comercială. Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâta S.C. „D.” SRL Onești. Deoarece recurenta nu a achitat anticipat taxele de timbru, la data declarării căii de atac, pentru termenul din 30 ianuarie 2003 aceasta a fost legal citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 830.613 lei taxă judiciară de timbru și 15.000 lei timbru judiciar, la termen constatându-se neconformarea recurentei obligației de timbrare. Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.

Acestea sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată, de regulă primul termen. Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea acesteia se anulează ca netimbrată sau, după caz, ca insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 30 ianuarie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.30 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului pârâtei S.C. „D.”SRL Onești. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de pârâta S.C. „D.” SRL Onești împotriva deciziei nr.832 din 11 mai 2001 a Curții de Apel București-Secția comercială, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.