Sari la conținut
CtEDO 20.07.2006 Auto

CASE OF SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
20.07.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamanții locuiesc în satul Samgorodok, regiunea Cherkassy, Ucraina. În februarie 2002, compania Agro-Ros Ltd a instituit două seturi de proceduri împotriva Consiliului de District Smilyanskiy și a fiecăruia dintre solicitanți, provocând decizia Consiliului de a furniza reclamanților anumite parcele de teren. Prin două hotărâri din 12 august 2003, Curtea comercială regională Cherkassy a constatat împotriva reclamanților. La 18 noiembrie 2003, Curtea comercială de apel a respins apelurile reclamanților și a susținut hotărârile instanței de primă instanță. La 16 martie 2004, Curtea de Comerț Superioră a Ucrainei, în cazul apelurilor reclamanților, a anulat deciziile instanțelor de judecată și a remis cazul pentru o atenție proaspătă.

La 25 mai 2004, Curtea Supremă a Ucrainei, la apelul companiei „Agro-Ros” Ltd, a anulat rezoluțiile Curții de Comerț Superiore ( Extractul relevant al Constituției Ucrainei se citește după cum urmează: „Potența statului în Ucraina este exercitată cu privire la principiile diviziunii sale în putere legislativă, executivă și judiciară. Organismele de competență legislativă, executivă și judiciară își exercită autoritatea în limitele stabilite de această Constituție și în conformitate cu legile Ucrainei. „Justiția în Ucraina este administrată exclusiv de instanțe... Jurisdicția instanțelor se extinde la toate relațiile juridice care apar în stat. Procedurile judiciare sunt desfășurate de Curtea Constituțională a Ucrainei și de instanțe de jurisdicție generală...” „În Ucraina sistemul instanțelor de jurisdicție generală se formează în conformitate cu principiul teritorial și principiul specializării.

Curtea Supremă a Ucrainei este cel mai înalt organism judiciar din sistemul instanțelor de jurisdicție generală...” „...principele principale ale procedurii judiciare sunt: 1) legalitatea...” 11. Dispozițiile relevante ale Actului (în formularea din 18 martie 2004) au citit după cum urmează: „1. Curtea Supremă a Ucrainei este cel mai înalt organism judiciar din sistemul instanțelor de jurisdicție generală... Curtea Supremă a Ucrainei trebuie: 1) să revizuiască ... cazurile în cadrul procedurii de casă în situațiile stabilite de lege... 7) să exercite alte competențe în temeiul legii.” 12. Codul de Procedură Comercială (de anterior Procedura de Arbitraj) a fost reformulat semnificativ la 21 iunie 2001. În acel moment, nivelul al patrulea de competență a fost introdus în Procedură Comercială.

Potrivit dispozițiilor relevante ale Codului, un recurs de cassare la Curtea Supremă de Comerț, similar celui constatat în alte state membre ale Consiliului Europei, și un al doilea (sau repetat) recurs de cassare la Curtea Supremă sunt acum disponibile părților într-un caz comercial. Procedura comercială este singura procedură judiciară a Ucrainei în care există nivelul al patrulea de competență și în care Curtea Supremă acționează ca o a doua instanță de casație (în procedurile penale și civile acționează ca o instanță obișnuită de casație și în procedurile infracțiunilor administrative și administrative, aceasta efectuează doar o revizuire extraordinară).

Rezoluția de procedură a Curții de Comerț în Ucraina [denumită în continuare în continuare „O instanță comercială anulează procedurile în acest caz, în cazul în care 1) un litigiu nu este supus examinării în instanța comercială a Ucrainei;...” „Printele la un caz precum și Procurorul General al Ucrainei au dreptul de a apela în casă la Curtea Supremă a Ucrainei împotriva rezoluției Curții Comerciale Superiore a Ucrainei].”” „Prima instanță Supremă a Ucrainei de pronunțare a unei decizii în cazul în care se întâmpină rezoluțiile [o pronunțare a Curții Comerciale a Ucrainei] O rezoluție a Curții Supreme a Ucrainei este finală și nu va fi supusă recursului. „Instrucțiunile, conținute în rezoluția Curții Supreme a Ucrainei, sunt obligatorii pentru instanța de primă instanță în cursul unei noi analize a cazului [și pentru Curtea comercială superioră a Ucrainei în cursul examinării materialelor recursului în casație sau a cererii de reexaminare în casație].

Rezoluția Curții Supreme a Ucrainei, în urma reexaminării cauzei pe baza unui recurs în casă împotriva rezoluției [sau a hotărârii] a Curții Comerciale Superiore a Ucrainei, nu include instrucțiuni privind admisibilitatea sau inadmisibilitatea probelor, superioritatea unui tip de probe peste altul, normele legislației [sau procedurale] de fond care se aplică sau tipul de decizie care se adoptă ca urmare a unei analize suplimentare a cazului.”

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-11-13
0,95
CASE OF VERITAS v. UKRAINE
și de instanțe de jurisdicție generală...” „În Ucraina sistemul de jurisdicții de jurisdicție generală se formează în conformitate cu principiul teritorial și principiul specializării. Curtea Supremă a Ucrainei este cel mai înalt organism j
CtEDO 2007-04-03
0,94
KARUNA v. UKRAINE
ție Administrativă, a transmis dosarul Curții Superiore administrative pentru examinare. La 18 ianuarie 2006, Curtea Administrativă Superioră nu a respins recursul reclamantului în caz de casă ca fiind neconvenționat. În special, a susținut
CtEDO 2016-02-11
0,93
KHLABYSTOVA v. UKRAINE
ă. Există un avertisment pe site-ul oficial al Curții Comerciale Superiore a Ucrainei că apelurile de cassare... nu vor fi transmise Curții Supreme a Ucrainei și vor fi returnate apelanților.” Legea internă relevantă 1996 Constituția Ucrain
CtEDO 2011-12-01
0,93
CASE OF BAZALT IMPEKS, TOV v. UKRAINE
te constituțional inacceptabilă de a anula decizia legală a instanței de recurs. În acest sens, lista posibilelor rezultate ale apelurilor de cassare împotriva deciziilor Curții Comerciale Superiore a Ucrainei prevăzute la art. 111-18 din C
CtEDO 2007-06-14
0,93
CASE OF PONOMARENKO v. UKRAINE
ului cererii sale. La 11 aprilie 2001, Curtea Regională Kherson a reiterat concluziile instanței de primă instanță și a respins recursul reclamantului în cassare. II. Referitor la dreptul intern și practică Constituția Ucrainei, adoptată la
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă