ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 388/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 1 noiembrie 2007,

reclamantele P.I., P.M.I.L., W.A. și N.F., consilieri juridici în cadrul M.J. au

chemat în judecată M.J., solicitând obligarea acestuia la completarea Ordinului

M.J. nr. 2276/C/2007, privitor la modul de încadrare a acestora în urma

examenului de promovare organizat în sesiunea mai - iunie 2007 și obligarea

ministerului de a le încadra în mod corespunzător și a le acorda sumele

cuvenite potrivit vechimii în magistratură.

În motivarea acțiunii, reclamantele

arată că au fost numite pe posturile de consilieri juridici în urma susținerii

examenului de admitere în M.J. și au fost definitivate pe posturi în urma

susținerii examenului de capacitate validat de C.S.M.

Întrucât au îndeplinit

condițiile prevăzute de lege, reclamantele solicită Ministerului Justiției să

emită ordinele de încadrare pe noii coeficienți, în funcție de vechimea în

magistratură.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 351

din 5 februarie 2008 a respins acțiunea, reținând că Ordinul M.J. nr. 2276/C/2007

nu poate fi aplicat pe o perioadă în care reclamantele nu au susținut examenul

de promovare, putând să obțină repararea prejudiciului printr-o acțiune în

anularea ordinului.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs reclamantele P.I., P.M.I.L., W.A. și N.F., susținând în

esență că, în ipoteza în care instanța de fond aprecia că litigiul este de

competența altei instanțe trebuia să își decline competența în favoarea acelei

instanțe. Pe fondul cauzei, recurentele consideră că au făcut dovada legală a

creșterii salariale ce li se cuvenea.

Mai arată recurentele că

nici susținerile potrivit cărora le-ar fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 168/1999

nu sunt corecte.

Recursul este nefondat

pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Reclamantele au fost

încadrate în funcția de consilieri juridici în M.J. și au susținut examenul de

capacitate care a fost validat de C.S.M.

Potrivit dispozițiilor art. 87

din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor,

republicată, cu modificările și completările ulterioare, „

Pe durata îndeplinirii funcției, personalul de specialitate

juridică din M.J., din M.P., din C.S.M., din I.N.C. și din I.N.M. este asimilat

judecătorilor și procurorilor în ceea ce privește drepturile și îndatoririle,

inclusiv susținerea examenului de admitere, evaluarea activității profesionale,

susținerea examenului de capacitate și de promovare”.

În ceea ce

privește salarizarea O.U.G. nr. 27/2006 stabilește că: „personalul asimilat

judecătorilor și procurorilor, precum și personalul de specialitate juridică

din cadrul Școlii Naționale de Grefieri se salarizează în raport cu vechimea în

magistratură sau, după caz, în specialitate, potrivit prevederilor lit. B din

anexă”.

Recurentele

reclamante au solicitat acordarea coeficientului de multiplicare cu începere de

la data îndeplinirii condiției de vechime și nu de la data la care au fost

admise la examenul de promovare în grad.

Durata vechimii

în magistratură avută în vedere de legiuitor în art. 44 din Legea nr. 303/2004

este prevăzută ca durată minimă necesară pentru a avea vocația de a participa

la concursul de promovare și nu dă dreptul celui care a împlinit această

vechime minimă de a fi promovat, respectiv de a i se acorda un coeficient de

ierarhizare superior celui deținut.

Întrucât prin

acțiunea formulată reclamantele au solicitat modificarea ordinului ministrului

justiției în sensul stabilirii drepturilor salariale acordate prin acesta, de la

data îndeplinirii condiției minime de vechime în magistratură și nu de la data

validării examenului, susținut în acest sens, cum în mod legal au fost

stabilite prin acesta, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond, a

respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pe cale de

consecință, recursul declarat de reclamante va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de P.I., P.M.I.L., W.A. și N.F. împotriva sentinței civile nr.

351 din 5 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 ianuarie 2009.