ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 179/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată pe

calea contenciosului administrativ, reclamanta SC C. SA a solicitat, în

contradictoriu cu pârâtele A.N.R.E. și SC E. SA Oradea, suspendarea deciziei nr.

625 din 20 mai 2005, emisă de A.N.R.E., privind aprobarea prețurilor practicate

în sectorul energiei termice de către SC E. SA Oradea, în ce privește pct. 8

din anexă, referitor la stabilirea prețului la energia termică sub formă de

abur, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare

formulată împotriva deciziei A.N.R.E. menționată.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, prin decizia menționată, A.N.R.E. a aprobat majorarea

tarifului la energia termică sub formă de abur destinată agenților economici

furnizată de SC E. SA Oradea, de la 762.000 lei G/cal, exclusiv T.V.A., la

827.000 lei G/cal.

Apreciind ca nelegală

majorarea tarifului, reclamanta a solicitat A.N.R.E. revocarea deciziei nr. 625/2005

și a atacat în contencios administrativ decizia respectivă, acțiunea făcând

obiectul unui alt dosar (nr. 2614/2005). La acest dosar s-a conexat și dosarul

având ca obiect acțiunea prin care menționata decizie a A.N.R.E. a fost atacată

de SC E. SA Oradea.

În cauza de față, prin

sentința civilă nr. 201 din 26 ianuarie 2006, Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de

inadmisibilitate a acțiunii formulate de A.N.R.E., a admis acțiunea formulată

de reclamanta SC C. SA Oradea, dispunând suspendarea executării deciziei nr. 625

din 20 mai 2005, în ceea ce privește pct. 8 din anexa la decizia menționată,

până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare formulată.

Prin aceeași sentință

pronunțată de instanța de fond, pârâtele au fost obligate ca, până la data

soluționării definitive și irevocabile a acțiunii în anulare, să aplice tariful

reglementat prin decizia nr. 581 din 29 decembrie 2004, emisă de A.N.R.E.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

Cu privire la excepția de

inadmisibilitate a cererii invocată de A.N.R.E., a considerat că acțiunea nu

poate avea acest caracter, fiind întemeiată pe dispozițiile art. 15, cu

trimitere la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanța trebuind să

verifice pe fond îndeplinirea condițiilor legale, neputând fi vorba de

autoritatea lucrului judecat în raport cu sentința civilă nr. 1158/2005, prin

care Curtea de Apel București s-a pronunțat asupra cererii SC C. SA Oradea,

dispunând suspendarea executării pct. 8 din anexa la decizia nr. 625/2005. S-a

reținut că hotărârea menționată nu avea caracter definitiv și irevocabil și nu exista

tripla identitate de părți, obiect și cauză care să justifice litispendență.

Referitor la fondul cauzei,

prima instanță a considerat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și

pentru prevenirea unei pagube iminente, pentru a se dispune suspendarea

executării actului administrativ până la soluționarea definitivă și irevocabilă

a cauzei.

În speță, cazul bine

justificat a fost motivat prin promovarea acțiunii în anulare a deciziei nr. 625/2005,

precum și de solicitarea SC E. SA Oradea, motivată de creșterea prețului

combustibilului raportat la ponderea acestuia în prețul de obținere a energiei

termice, care nu justifică majorarea tarifului la energie termică sub formă de

abur destinată agenților economici.

Instanța de fond a

considerat relevant pentru a dispune suspendarea actului administrativ al A.N.R.E.,

faptul că însuși intermediarul SC E. SA Oradea a solicitat instanței anularea

actului respectiv.

Referitor la paguba

iminentă, ca o condiție de bază care să justifice măsura suspendării, potrivit

cerințelor art. 2 lit. s) din Legea nr. 554/2004, instanța a avut în vedere că

reclamanta folosește aproximativ 75% din energia produsă de SC E. SA Oradea și

că majorarea tarifelor la energia termică livrată sub formă de abur este de

natură să creeze un prejudiciu material viitor, previzibil, ceea ce face ca

suspendarea actului administrativ atacat să se impună până la soluționarea

definitivă și irevocabilă.

Totodată, instanța fondului

a considerat că, pentru a se preveni perturbarea activității A.N.R.E. și a SC E.

SA Oradea Oradea, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în

anulare a deciziei nr. 625/2005, pârâtele să fie obligate să aplice tariful

reglementat prin decizia A.N.R.E. nr. 581/2004.

Împotriva sentinței

pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs, pârâta SC E. SA Oradea.

În cuprinsul recursului

declarat este invocată din nou excepția puterii de lucru judecat, în raport cu

sentința civilă nr. 19982 din 29 noiembrie 2005, prin care a fost admisă

cererea de ordonanță prezidențială a reclamantei, constatându-se că tariful

prevăzut la pct. 8 din anexa deciziei nr. 625/2005, este inaplicabil până la

soluționarea acțiunii.

În continuare, recurenta

susține că stabilirea prețurilor s-a făcut potrivit Ordinului A.N.R.E. nr. 273/2005,

care prevede o anumită procedură pentru ajustarea prețului pentru energia

termică produsă de agenții economici aflați în competența A.N.R.E., ca urmare a

variației prețurilor combustibililor.

Recurenta învederează că pe

baza elementelor din structura prețurilor și unei formule matematice aprobată,

a rezultat un procent de ajustare pe baza căruia s-a solicitat A.N.R.E.

aprobarea pentru noile prețuri.

Se concluzionează că,

raportat la prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, paguba

iminentă se produce în patrimoniul recurentei, și nu în cel al societății

reclamante, iar prețurile calculate potrivit deciziei a cărei anulare se

solicită, sunt mai mici decât cele din decizia nr. 581/2004, ceea ce conduce la

concluzia că prin sentința pronunțată s-a ajuns la favorizarea reclamantei.

Recursul este nefondat,

pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Cu privire la excepția

puterii lucrului judecat, se observă că între dosarele menționate de recurentă

nu există identitatea de părți, cauză și obiect prevăzută de art. 1201 C. civ., care ar justifica admiterea acestei excepții.

Pe fondul cauzei, se observă

că reclamanta SC C. SA Oradea a solicitat ca, până la soluționarea definitivă

și irevocabilă a cauzei, care face obiectul unui alt dosar, să se dispună

suspendarea actului administrativ atacat.

Se constată că instanța de

fond a făcut o corectă interpretare a cerințelor Legii nr. 554/2004,

referitoare la existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente,

care să justifice suspendarea solicitată. Astfel, s-a reținut în mod corect că

majorarea tarifului la energia termică livrată sub formă de abur este o

realitate de natură să creeze un prejudiciu material viitor, suspendarea

deciziei nr. 625/2005 a A.N.R.E., impunându-se până la soluționarea definitivă irevocabilă

a acțiunii în anulare a deciziei respective.

Împrejurarea că anularea

deciziei a fost solicitată chiar de recurenta din dosarul de față, întărește

convingerea că măsura suspendării deciziei respective este judicioasă, ea

impunându-se până la rezolvarea cererii de anulare.

Nu pot fi reținute

susținerile recurentei referitoare la temeinicia ajustărilor operate la

prețurile practicate la energia termică livrată sub formă de abur.

Actele aflate la dosar

evidențiază că acele prețuri determină creșterea costurilor de producție cu

depășirea rentabilității, cheltuielile suplimentare ale producției putând

conduce la restrângerea sau chiar la oprirea activității.

Rezultă că instanța de fond

a pronunțat o sentință legală și temeinică, iar recursul declarat urmează a fi

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC E. SA Oradea împotriva sentinței civile nr. 201 din 26 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2007.