ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1112/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 8 iunie

2005, reclamanta SC C. SA Oradea a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

A.N.R.E., suspendarea executării deciziei nr. 625/2005, emisă de pârâtă, în

ceea ce privește pct. 8 din anexa privind stabilirea prețului la energia

termică, sub formă de abur, destinată agenților economici, până la soluționarea

definitivă a contestației.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1158 din

15 iunie 2005, a admis cererea și a dispus suspendarea executării deciziei nr.

625 din 20 mai 2005, în ceea ce privește pct. 8 din anexă, până la soluționarea

definitivă a contestației înregistrată împotriva actului administrativ.

Instanța a reținut că, în cauză,

sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

respectiv existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube

iminente.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs, pârâta A.N.R.E., susținând, în esență, că prețurile energiei

termice sunt corect stabilite, pe baza datelor transmise de operator, la

A.N.R.E., în conformitate cu legislația și reglementările în vigoare, astfel că

instanța de fond greșit a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea

unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității

publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței

competente, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la

pronunțarea instanței de fond.

În speță, SC C. SA a solicitat

A.N.R.E., în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, revocarea deciziei nr.

625/2005, prin care s-a aprobat majorarea tarifului la energia termică sub

formă de abur, destinată agenților economici, furnizată de SC E. SA Oradea.

Ulterior, SC C. SA a solicitat

instanței, anularea sus menționatei decizii și, prin cerere separată,

suspendarea executării acesteia, în ceea ce privește pct. 8 din anexă, până la

soluționarea definitivă a contestației.

Cu privire la cererea de suspendare

a executării în discuție, se constată că instanța de fond corect a reținut că

sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, aprobarea tarifului la

energia termică, prin decizia atacată, determină creșterea prețurilor de

producție, depășindu-se limita rentabilității societății reclamante, iar

crearea unor cheltuieli suplimentare de producție determină oprirea sau

restrângerea activității, cu consecința disponibilizării unui număr foarte mare

de salariați.

Așa fiind, în speță, există un caz

bine justificat și riscul producerii unei pagube iminente, pentru a cărei

prevenire instanța de fond, corect a dispus suspendarea executării deciziei

atacate.

Față de cele ce preced, recursul

este nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

A.N.R.E. împotriva sentinței civile nr. 1158 din 15 iunie 2005 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 aprilie 2006.