ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 581/2004

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Federala

Teritorială a Cooperativelor de Consum și de Credit Federalcoop Satu Mare a

solicitat, în contradictoriu cu Consiliul județean Satu Mare și Guvernul

României prin Ministerul Administrației Publice, anularea poziției nr.167 din

lista cuprinzând inventarul patrimoniului Consiliului Județean Satu Mare, în

sensul eliminării imobilului cuprins la această poziție din acea listă aprobată

prin H.G. nr.967 din 17 septembrie 2002.

În

motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în lista cuprinzând inventarul

patrimoniului Consiliului Județean Satu Mare a fost inclus în mod abuziv un

imobil proprietatea sa tabulară; imobilul din listă este identificat în natură

prin clădire Biblioteca Județeană Satu Mare, situată în localitatea Satu Mare,

având o suprafață de 1067,72 mp, ce a fost dobândită în anul 1951; acest imobil

este proprietatea tabulară a reclamantei, din anul 1982, conform extrasului CF

Satu Mare 4, nr. top 513/3 având o suprafață de 3.533,15 mp și un sistem

constructiv  S + P + 1; că, prin Hotărârea nr.11/2001 a Consiliului Județean

Satu Mare, imobilul a fost declarat ca fiind de utilitate publică.

Curtea

de Apel Oradea, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 161

din 14 aprilie 2003, a admis excepția invocată de Guvernul României, privind

lipsa efectuării procedurii prealabile și, pe cale de consecință, a respins

acțiunea reclamantei, reținând următoarele:

Prin

H.G.nr.967/2002, publicată în M. Of. la 17 septembrie 2002, s-a atestat

apartenența la domeniul public al județului Satu Mare, precum și a

municipiilor, orașelor și comunelor din județul Satu Mare a bunurilor cuprinse

în anexele 1-61 care fac parte integrantă din hotărâre.

Obiectul

acțiunii îl formează anularea poziției 167 din lista cuprinzând inventarul

patrimoniului Consiliului Județean Satu Mare, poziție ce este cuprinsă în anexa

1 a H.G. nr. 967/2002 și face parte integrantă din acesta; or, reclamanta nu a

efectuat  procedura prealabilă față de Guvernul României, așa cum prevăd

dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Totodată,

se reține că, chiar și față de Consiliul Județean procedura prealabilă a fost

tardiv efectuată, la 26 noiembrie 2002, în raport de 17 septembrie 2002 data

publicării H.G. în M. Of.

Împotriva

sentinței a declarat recurs reclamanta, pentru nelegalitate și netemeinicie,

sub următoarele aspecte: întâi, că instanța a interpretat și aplicat greșit

prevederile Legii nr.213/1998 referitoare la procedura  de atestare, în sensul

că prin H.G. nr. 967/2002 s-ar fi atestat nu lista de inventar modificată prin

H.G. nr.16/2002, ci chiar această hotărâre; în al doilea rând că, H.G. nr.16/2002

nu i-a fost comunicată, fiind astfel privată reclamanta  de posibilitatea de a

ataca această hotărâre în instanță, anterior atacării H.G. nr. 967/2002.

Recursul

este nefondat.

În

adevăr, obiectul acțiunii privește anularea H.G. nr. 967/2002, referitoare la

atestarea domeniului public al județului Satu Mare, precum și al municipiilor,

orașelor și comunelor din județul Satu Mare.

În

raport de obiectul litigiului, precum și de faptul că Guvernul este emitentul

actului atacat, prima instanță a reținut corect că, reclamanta nu și-a

îndeplinit obligația imperativă prevăzută de art. 5 din Legea nr.29/1990, ca,

înainte de a cere instanței desființarea actului, să se fi adresat cu

reclamație la autoritatea administrativă care l-a emis, și că pentru

neîndeplinirea acestei obligații, acțiunea nu poate fi primită.

De

asemenea, s-a reținut corect că, referitor la hotărârea Consiliului județean,

anterior încorporării acesteia în H.G. nr. 967/2000, reclamanta nu a realizat

procedura prealabilă.

Totodată,

s-a reținut corect că, chiar în raport de data de 17 septembrie 2002 când a

fost publicată H.G. în M.Of., dată la care reclamanta pretinde că a luat

cunoștință de  hotărârea Consiliului județean, procedura prealabilă față de

acesta a fost efectuată tardiv, respectiv la 26 noiembrie 2002.

Așadar,

prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiunile legale incidente

în cauză, reținând că reclamanta nu a realizat procedura prealabilă, prevăzută

de art. 5 din Legea nr. 29/1990, față de autoritatea administrativă emitentă a

actului atacat, respectiv a H.G.nr. 967/2002.

În

consecință, recursul este nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul

declarat de Federala Teritorială a Cooperativelor de Consum și de Credit

FEDERALCOOP Satu Mare împotriva sentinței civile nr.161/CA/2003 – P din 14

aprilie 2003 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată,

în ședința publică, astăzi  12 februarie 2004.