ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 581/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Federala Teritorială a Cooperativelor de Consum și de Credit Federalcoop Satu Mare a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul județean Satu Mare și Guvernul României prin Ministerul Administrației Publice, anularea poziției nr.167 din lista cuprinzând inventarul patrimoniului Consiliului Județean Satu Mare, în sensul eliminării imobilului cuprins la această poziție din acea listă aprobată prin H.G.

nr.967 din 17 septembrie 2002. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în lista cuprinzând inventarul patrimoniului Consiliului Județean Satu Mare a fost inclus în mod abuziv un imobil proprietatea sa tabulară; imobilul din listă este identificat în natură prin clădire Biblioteca Județeană Satu Mare, situată în localitatea Satu Mare, având o suprafață de 1067,72 mp, ce a fost dobândită în anul 1951; acest imobil este proprietatea tabulară a reclamantei, din anul 1982, conform extrasului CF Satu Mare 4, nr. top 513/3 având o suprafață de 3.533,15 mp și un sistem constructiv S + P + 1; că, prin Hotărârea nr.11/2001 a Consiliului Județean Satu Mare, imobilul a fost declarat ca fiind de utilitate publică.

Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 161 din 14 aprilie 2003, a admis excepția invocată de Guvernul României, privind lipsa efectuării procedurii prealabile și, pe cale de consecință, a respins acțiunea reclamantei, reținând următoarele: Prin H.G.nr.967/2002, publicată în M. Of. la 17 septembrie 2002, s-a atestat apartenența la domeniul public al județului Satu Mare, precum și a municipiilor, orașelor și comunelor din județul Satu Mare a bunurilor cuprinse în anexele 1-61 care fac parte integrantă din hotărâre. Obiectul acțiunii îl formează anularea poziției 167 din lista cuprinzând inventarul patrimoniului Consiliului Județean Satu Mare, poziție ce este cuprinsă în anexa 1 a H.G.

nr. 967/2002 și face parte integrantă din acesta; or, reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă față de Guvernul României, așa cum prevăd dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990. Totodată, se reține că, chiar și față de Consiliul Județean procedura prealabilă a fost tardiv efectuată, la 26 noiembrie 2002, în raport de 17 septembrie 2002 data publicării H.G. în M. Of. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte: întâi, că instanța a interpretat și aplicat greșit prevederile Legii nr.213/1998 referitoare la procedura de atestare, în sensul că prin H.G. nr. 967/2002 s-ar fi atestat nu lista de inventar modificată prin H.G.

nr.16/2002, ci chiar această hotărâre; în al doilea rând că, H.G. nr.16/2002 nu i-a fost comunicată, fiind astfel privată reclamanta de posibilitatea de a ataca această hotărâre în instanță, anterior atacării H.G. nr. 967/2002. Recursul este nefondat. În adevăr, obiectul acțiunii privește anularea H.G. nr. 967/2002, referitoare la atestarea domeniului public al județului Satu Mare, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Satu Mare. În raport de obiectul litigiului, precum și de faptul că Guvernul este emitentul actului atacat, prima instanță a reținut corect că, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația imperativă prevăzută de art. 5 din Legea nr.29/1990, ca, înainte de a cere instanței desființarea actului, să se fi adresat cu reclamație la autoritatea administrativă care l-a emis, și că pentru neîndeplinirea acestei obligații, acțiunea nu poate fi primită.

De asemenea, s-a reținut corect că, referitor la hotărârea Consiliului județean, anterior încorporării acesteia în H.G. nr. 967/2000, reclamanta nu a realizat procedura prealabilă. Totodată, s-a reținut corect că, chiar în raport de data de 17 septembrie 2002 când a fost publicată H.G. în M.Of., dată la care reclamanta pretinde că a luat cunoștință de hotărârea Consiliului județean, procedura prealabilă față de acesta a fost efectuată tardiv, respectiv la 26 noiembrie 2002. Așadar, prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiunile legale incidente în cauză, reținând că reclamanta nu a realizat procedura prealabilă, prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, față de autoritatea administrativă emitentă a actului atacat, respectiv a H.G.nr.

967/2002. În consecință, recursul este nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Federala Teritorială a Cooperativelor de Consum și de Credit FEDERALCOOP Satu Mare împotriva sentinței civile nr.161/CA/2003 – P din 14 aprilie 2003 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12 februarie 2004.