ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3954/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 159 D din 29 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Satu Mare a fost admisă contestația formulată de contestatorii F.M. și H.A., a fost anulată dispoziția nr. 70/2004 emisă de primarul municipiului Satu mare și a fost obligată Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 să înainteze notificarea formulată de contestatori, având ca obiect cererea de acordare de despăgubiri bănești, Prefecturii Satu Mare, reținându-se că, potrivit art. 36 din Legea nr. 10/2001 atare cereri se adresează prefecturii pe a cărei rază teritorială se află, ori s-a aflat imobilul preluat abuziv. Apelul declarat împotriva sentinței tribunalului de pârâta Primăria municipiului Satu Mare a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1009/A din 14 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Satu mare, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanțele au făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 6 și art. 36 din Legea nr. 10/2001. Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma. Prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc sub nr. 203 din 13 februarie 2002, contestatorii au solicitat acordarea de despăgubiri bănești, reprezentând contravaloarea medicamentelor și a bunurilor de inventar aflate în farmacia proprietatea autorului lor și preluate abuziv de către stat, notificare ce a fost respinsă prin dispoziția nr. 70/2004, emisă de primarul municipiului Satu Mare.

Conform art. 6 din Legea nr. 10/2001, imobile, în sensul acestei legi, sunt terenurile, cu sau fără construcții și bunurile mobile devenite imobile, prin încorporare în construcții, iar măsurile reparatorii privesc și utilajele, instalațiile preluate de stat sau de alte persoane juridice o dată cu imobilul, în afară de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse. Or, medicamentele și bunurile de inventar la care se referă contestatorii în notificare nu fac parte din nici una dintre categoriile de bunuri mobile menționate în textul de lege susmenționat, deci corect s-a dispus respingerea notificării prin dispoziția primarului. În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 314 c. proc.

civ., a fi casate ambele hotărâri și a fi respinsă contestația ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Satu Mare. Casează decizia nr. 1009/A din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția civilă, precum și sentința civilă nr. 159 D din 29 aprilie 2004 a Tribunalului Satu Mare. Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorii F.M. și H.A. împotriva dispoziției nr. 70/2004 a primarului Municipiului Satu Mare. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2006.