ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7809/2009

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la nr. 2306/83/2006 cu precizările făcute (fila 24) A.S.M. și L.C.J. prin mandatar B.A., a acționat în judecată Consiliul Județean Satu Mare, Municipiul Carei, Primăria Municipiului Carei prin primar și Consiliul Local al Municipiului Carei, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâților la emiterea dispoziției de soluționare a notificării nr. 81 din 5 iulie 2001, în sensul constituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor asupra imobilului situat în Carei, înscris în CF 50 cu nr. top. 441, 442. În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că prin notificarea nr. 81 din 5 iulie 2001 au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Carei, identificat prin CF 7911 Carei, transcris în CF 1583 Carei sub nr. top.

1973/3 și 3042/7 – trecut în proprietatea statului fără titlu valabil (așa cum s-a constatat prin Decizia nr. 179 din 19 octombrie 2004 a Tribunalului Satu Mare), în sensul acordării în compensare a imobilului situat în Municipiul Carei, înscris în CF 50 Carei, nr. top. 441, 442. Imobilul a trecut în proprietatea statului și respectiv în administrarea Consiliul Popular al Județului Satu Mare în urma unui schimb cu imobilul proprietatea reclamantelor din CF 1583 Carei, în temeiul Decretului Consiliului de stat nr. 161 din 5 mai 1971 și a Deciziei Consiliului popular al Județului Satu Mare din 24 mai 1977. Prin sentința civilă nr. 562/D din 22 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, a fost admisă în parte acțiunea promovată de L.C.(T.) prin mandatar B.A., în contradictoriu cu Consiliul Județului Satu Mare, Municipiul Carei, Primarul Municipiului Carei reprezentând Municipiul Carei și Consiliul Local al Municipiului Carei, constatându-se dreptul reclamantei L.C.

de a primi în compensare, pentru imobilul situat în Carei– înscris în CF inițial 1583 Carei nr. top. 1973/3, 3042/7 și transcris în CF nr. 7911 Carei, preluat fără titlu de Statul Român (conform Deciziei civile nr. 179 din 19 decembrie 2004 a Tribunalului Satu Mare) – imobilul construcție de sub nr. top. 442 și teren de 503 m.p. în cotă indiviză de sub nr. top. 441 și 442 situat în Carei, înscris în CF nr. 50 Carei, aflat după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 în proprietatea publică a Municipiului Carei.

Primarul Municipiului Carei și respectiv Consiliul Județean Satu Mare au fost obligați să restituie în natură reclamantei imobilul cu datele de identificare de mai sus liber de sarcini sau afectațiune specială, iar la rândul său reclamanta a fost obligată să restituie statului sumele încasate cu titlu de despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995 a Hotărârii nr. 32 din 22 mai 2001 emisă de Consiliul Județean Satu Mare, pentru imobilul din Care, la valoarea actualizată. Prin aceeași sentință a fost respinsă pretenția reclamantei L.C. de restituire în natură a întregii suprafețe de teren preluat de stat cu titlul de schimb din CF 50 Carei precum și acțiunea formulată de reclamanta A.S.M. – dispunându-se ca punerea în executare a restituirii precum și a celorlalte obligații să se facă prin dispoziție, conform celor stabilite prin sentința după rămânerea irevocabilă a acesteia.

S-a reținut prin sentință că imobilul a fost preluat de stat prin naționalizare, conform înscrierii de sub B 13 de la proprietarul tabular T.E., tatăl reclamantelor, iar ulterior prin Decretul nr. 161 din 5 mai 1971 și a Deciziei nr. 644 din 24 mai 1971 a Consiliului Popular al Județului Satu Mare s-a aprobat parcelarea top inițial 1973/3 în suprafață de 442 m.p.; 1973/4 în suprafață de 421 m.p. (în ambele figurând casa cu curte), nr. top. 3042/7 în suprafață de 61 m.p. și nr. top. 3042/8 în suprafață de 58 m.p. categorie de folosință – intravilan. Parcelele top 1973/3 și 3042/7 în suprafață totală de 503 m.p. au făcut obiectul contractului de schimb încheiat de Statul Român cu familia B. – primind în schimb – imobilul casă și teren, înscris în CF 50 sub nr. top.

441 în suprafață de 982 m.p. și nr. top. 442 în suprafață de 853 m.p., în total 1753 m.p. Imobilul primit în schimb de familia B. de la Statul Român – casă și teren în suprafață de 503 m.p. din CF 1583 Carei sub nr. top. 3042/7 și 1973/3 și transcris în CF 7911 Carei sub B 1 – 2 respectiv B 3 – 6 a fost înstrăinat prin contractul de vânzare – cumpărare 3547 din 31 august 1993 către Banca de Credit Cooperatist – Filiala Carei și notat în CF la data de 13 septembrie 1993. În urma Legilor nr. 213/1998 și 215/2001, separat de domeniul public și privat al statului asupra imobilului primit în schimb, autoritățile statului, respectiv Consiliul Județean Satu Mare și Consiliul Local al Municipiului Carei, prin Hotărârea nr. 967/2002 – publicată în M. Of.

nr. 685 din 17 septembrie 2002, au trecut în domeniul public al Municipiului Carei, clădirea internat de Plasament al Copilului cu terenul aferent situat pe nr. top. 441 și 442 în suprafața de 1293 m.p. și totodată prin aceeași hotărâre terenul de sub nr. top. 441, 442 din CF 50 aferent clădirii Centrului de plasament. Prin Hotărârea nr. 164/2006 Consiliul Județean Satu Mare a aprobat trecerea din domeniul public al Județului Satu Mare în acela al Municipiului Carei și în administrarea Consiliului Local Carei atât a clădirii Centrului de Plasament al copilului nr. 4 din CF 241 cât și terenul aferent amplasat pe mai multe parcele topo nr. 423, 424, CF 241 și CF 50 cu nr. top. 441, 442. Apartenența imobilului din CF nr. 50 Carei nr. top.

442 la domeniul public și regimul juridic al acestuia s-a stabilit ulterior apariției Legii nr. 10/2001 – ceea ce conferă calitatea de entitate deținătoare și entitate abilitată cu soluționarea notificării Consiliului Județean Satu Mare prin președinte și Primarului Municipiului Carei. Prin Decizia nr. 179 din 19 octombrie 2004 a Tribunalului Satu Mare s-a constatat trecerea fără titlu valabil a imobilelor din Carei, și s-a reținut valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare din 31 august 1993 încheiat între familia B. și Banca de Credit Cooperatist – filiala Carei. Pe cale de consecință a rămas în vigoare contractul de schimb care conferă vânzătorului dreptul de proprietate asupra bunului înstrăinat către Banca de credit cooperatist.

În această situație, imobilul din Carei, nu mai putea fi restituit în natură în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru care reclamanta L.C. a depus notificarea adresată B. și rămasă nesoluționată. Instanța a reținut că întrucât vânzarea bunului proprietatea reclamantei L. a fost posibilă ca urmare a transferului de proprietate declarat către copermutantul B. și cum prin Decizia civilă nr. 179/2005 Tribunalul Satu Mare a păstrat valabilă vânzarea, reclamanta este în imposibilitate de a obține respectarea dreptului său de proprietate, fiind îndreptățită a primi în compensare pentru atingerea adusă dreptului său la respectarea bunurilor, imobilul pe care Statul Român l-a primit de la familia B. în schimb – întrucât a încheiat un contract de schimb având ca obiect lucrul altuia și pentru care nu a putut justifica cu titlu valabil.

Restituirea în natură cuprinde numai partea de construcție și teren pe care reclamanta L.C. a pierdut-o la naționalizare și care apoi a format obiectul contractului de schimb – casă și teren de 503 m.p. din CF 1583 Carei iar prin echivalent valoric reclamanta primește construcția identificată cu nr. top. 442 și cota indiviză din suprafețele de 503 și 1735 m.p. de sub nr. top. 441 și 442 din CF Carei. S-a statuat prin sentință, că obligația emiterii dispoziției de restituire în natură revine Primarului Municipiului Carei, respectiv Consiliului Județean Satu Mare prin președinte, ca urmare a apartenenței celor două imobile – teren și construcție domeniului public al Municipiului Carei, respectiv al Județului Satu Mare și a deținerii lor în proprietate la intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 de aceste entități administrative.

Măsura compensării obligă reclamanta L.C. la restituirea despăgubirilor primite în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru imobil actualizate cu indicele de inflație conform art. 20 din Legea nr. 10/2001. Tribunalul a respins acțiunea reclamantei A.S.M., deoarece, prin notificările formulate, aceasta a solicitat retrocedarea altor imobile astfel că aceasta nu este legitimată de a solicita în compensare imobilul în litigiu.

Prin Decizia civilă nr. 74 din 22 aprilie 2008 – Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondate apelurile pârâților Consiliul Județean Satu Mare, Primăria Municipiului Carei, Primarul Municipiului Carei și Consiliul Local al Municipiului Carei, împotriva sentinței civile nr. 562 din 22 mai 2007. Pentru a decide astfel instanța de apel a concluzionat că excepția lipsei de legitimare a pârâților este nefondată, de vreme ce imobilul preluat de la reclamanți figurează înscris în domeniul public al Municipiului Carei, iar pretinsul dezechilibru valoric al imobilului dat în schimb față de acela preluat de la reclamantă nu a fost probat. În recursul declarat de Consiliul Județean Satu Mare încadrat în drept pe dispozițiunile art. 304 pct. 9, 7, 8 C. proc.

civ. decizia Curții de Apel Satu Mare este criticată sub mai multe aspecte. - Fără temei legal, Consiliul Județean Satu Mare, în contradicție cu statuările Deciziei nr. 179 din 19 octombrie 2004 a Tribunalului Satu Mare a fost obligat la compensarea imobilului preluat de stat reclamantei – cu un imobil făcând parte din domeniul public, înfrângându-se astfel regimul juridic al acestui domeniu, instituit de art. 11 din Legea nr. 213/1998. - Instanța a pronunțat o soluție cu încălcarea art. 21 – 26 din Legea nr. 10/2001 deoarece notificarea reclamantelor nu a fost adresată Consiliului Județean astfel că acesta nu este investit cu soluționarea vreunei cereri. - Consiliul Județean Satu Mare nu are legitimare procesuală pasivă, deoarece nu deține imobilul identificat în CF nr. 50 ca fiind în proprietatea Băncii de Credit Cooperatist și respectiv în domeniul public al Municipiului Carei.

- Imobilul din Carei, Str. Avram Iancu avea destinația de Centru de Plasament al copilului și clădire internat al centrului de plasament, iar în prezent în imobil funcționează Clubul Copiilor Carei, subordonat Consiliului Local Carei. Acest imobil acordat în compensare are un regim special de drept public iar imobilul revendicat de reclamante se află în proprietatea și deținerea unității cooperatiste, investită cu soluționarea notificării. - Instanța nu a luat în considerație prevederile din Legea nr. 199/2001 de aprobare a O.U.G. nr. 279/2000 privind aprobarea termenelor de plată pentru achitarea obligațiilor financiare ale Ministerului Finanțelor – asumate de Banca de Credit și de promovare din acordul de împrumut dintre România și BIRD – ceea ce conferea legitimare procesuală Statului Român pentru stingerea tuturor datoriilor, inclusiv către reclamante.

- Instanța nu a verificat dacă compensarea este echitabilă – deoarece imobilul dat în schimb de instanță, încorporează investiții importante, net superioare valorii imobilului proprietatea reclamantelor. În recursul declarat de Consiliul Local, Primăria și Primarul Municipiului Carei împotriva aceleiași Decizii nr. 94/A/2008 și nemotivat în drept, se critică soluția, prin aceea că imobilele date în schimb aflându-se în proprietatea publică, nu pot face obiectul operațiunii de compensare de vreme ce nu sunt disponibile și nu fac parte din proprietatea privată a unităților administrativ teritoriale. Recursurile sunt întemeiate astfel cum se va arăta în cele ce urmează.

În cadrul amplei motivări a deciziei, instanța de apel nu s-a preocupat de aspectele esențiale soluționării legale și temeinice a cauzei, legate în primul rând de legitimarea procesuală a consiliului județean, căruia intimatele nu i-au adresat notificarea – prevăzută de art. 22 din Legea nr. 10/2001 – fără a verifica dacă B. a soluționat notificarea în forma legală sau a remis-o altui pretins deținător al imobilului, respectiv Consiliul Județean Satu Mare. Este adevărat că în viziunea art. 6 din Legea nr. 213/1998 imobilele din domeniul public trecute în proprietatea statului fără titlu sau în temeiul unui titlu a cărui valabilitate este afectată de vicierea consimțământului, de violarea prevederilor constituționale ori a tratatelor și convențiilor la care România era parte – pot fi restituite în natură la solicitarea foștilor proprietari.

În speță însă, Curtea de apel nu s-a preocupat să analizeze motivul de apel potrivit căruia acordarea măsurilor reparatorii prin compensarea cu un alt imobil se pretează, atunci când acesta din urmă a fost preluat de stat cu titlu și nici dacă dislocarea lui din regimul juridic instituit de art. 11 Legea nr. 213 poate opera în favoarea unei alte persoane îndreptățite în sensul art. 3 din Lega nr. 10/2001 – alta decât aceea căreia i-a fost preluat imobilul fără titlu sau în temeiul unui titlu juridic titlu a cărui valabilitate este afectată. În aceeași viziune a posibilităților de compensare a imobilelor, preluate de stat din proprietatea autorilor reclamantelor cu imobilul din Carei, instanța nu s-a preocupat să stabilească dacă în prezent acesta din urmă face parte din domeniul public sau privat al unității administrativ – teritoriale, dacă figurează pe lista imobilelor disponibile ce pot fi date în compensare.

La aceasta se adaugă și aspectele legate de existența unui raport de echivalență valorică între imobilul preluat reclamantelor și acela dat în schimb, și care poate fi stabilit pe calea unei expertize, față de susținerile constante ale pârâtelor – recurente – cum la imobil încorporează lucrări de investiție importante, de natură a îmbogăți fără just temei patrimoniul reclamantelor. În acest context în care nu au fost lămurite aspectele esențiale ale soluționării legale și temeinice ale cauzei – și care echivalează cu nesoluționarea fondului litigiului, în temeiul art. 213 C. proc. civ. se impune admiterea tuturor recursurilor și casarea Deciziei nr. 74/A/2008 a Curții de Apel Oradea, cu trimitere pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului Carei, Consiliul Local al Municipiului Carei, Primarul Municipiului Carei și Consiliul Județean Satu Mare împotriva Deciziei nr. 74 din 22 aprilie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă pe care o casează și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009 .