ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 44/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 13 iulie 2007, reclamanta

SC V.A. SA a solicitat în contradictoriu cu M.E.F.P. – D.G.F.P. Argeș

suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 155 din 18 iunie 2007 privind

obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin Raportul de Inspecție

Fiscală din 18 iunie 2007 în sumă de 538.953 lei, impozit pe profit, T.V.A. și

accize.

În motivarea cererii,

reclamanta a susținut că Raportul de Inspecție este nelegal, motiv pentru care

l-a contestat în procedura administrativ fiscală, însă până la soluționarea

acesteia cum în cauză s-au emis deja somații de plată pentru preîntâmpinarea

producerii unei pagube iminente constând în blocarea conturilor proprii,

consideră că se impune suspendarea executării deciziei de impunere în

conformitate cu dispozițiile art. 14 Legea nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 72/

F/ C din 9 august 2007, Curtea de Apel Pitești, secția contencios administrativ,

a respins acțiunea reținând pentru aceasta că în cauză nu s-a făcut dovada

cazului bine justificat și a producerii unei pagube iminente așa cum cer

dispozițiile art. 14 Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs SC V.A. SA susținând că depunerea somațiilor de plată emise de

intimată pe baza deciziei de impunere face dovada producerii unei pagube

considerabile constând în blocarea conturilor bancare și respectiv a

activității, iar aceasta în condițiile în care actul administrativ care se

execută prezintă îndoieli puternice asupra legalității și temeiniciei sale.

Recursul nu este fondat.

Suspendarea executării

actului administrativ fiscal contestat în procedura administrativă în

condițiile titlului 9 C. proc. fisc., se poate dispune în temeiul dispozițiilor

art. 14 Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 185 alin. (2) C. proc. fisc.

numai cu condiția depunerii cauțiunii de până la 20% din cuantumul sumei

contestate.

În cauză, petiționara nu

numai că nu s-a conformat dispoziției Instanței de Fond în sensul depunerii

cauțiunii fixate, dar nu a făcut nici dovada îndeplinirii cerințelor art. 14

Legea nr. 554/2004, respectiv a cazului bine justificat, și nici a pagubei

iminente criticile de fond vizând raportul fiscal, cât și existența somațiilor

de plată nefiind de natură să creeze îndoieli asupra legalității lui, și nici

suficiente pentru a face dovada acelui prejudiciu pe care îl are în vedere

textul enunțat.

Astfel fiind și având în

vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 9 ianuarie 2008.