ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1179/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 19 februarie 2006,

reclamanta SC A.C. SA L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Argeș

să se dispună suspendarea executării procesului-verbal încheiat la 1 noiembrie 2007,

a raportului de inspecție fiscală din 2 noiembrie 2007, a deciziei de impunere

din 7 noiembrie 2007 și a deciziei din 7 noiembrie 2007 privind nemodificarea bazei

de impunere.

În motivarea cererii,

reclamanta a susținut că plata la care a fost obligată prin actele administrative

susmenționate este rezultatul unei erori a organelor fiscale de control, ceea ce

reprezintă un caz bine justificat pentru suspendarea executării solicitată. Reclamanta

a arătat că îndeplinește și condiția existenței unei pagube iminente, întrucât a

plătit deja în plus suma de 507.282 RON în perioada 2005-2006 și plata sumei stabilite

nelegal prin actele de control ar perturba grav activitatea sa economică.

Prin încheierea pronunțată

la 19 decembrie 2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios,

administrativ și fiscal, a admis cererea și a dispus suspendarea executării următoarelor

acte administrativ – fiscale încheiate de pârâta D.G.F.P. Argeș - Administrația

Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii: procesul-verbal încheiat la 1

noiembrie 2007, raportul de inspecție fiscală din 2 noiembrie 2007, decizia de impunere

din 7 noiembrie 2007 și decizia din 7 noiembrie 2007 privind nemodificarea bazei

de impunere.

Instanța de fond a constatat

că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute în art. 14 din Legea nr. 554/2004

pentru admiterea cererii de suspendare, existând atât cazul bine justificat, prin

contestarea de către reclamantă a legalității debitelor stabilite de organele fiscale,

cât și a riscului producerii unei pagube iminente, prin valoarea mare a sumei imputate.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs pârâta D.G.F.P. Argeș și a solicitat ca în baza art. 304 pct.

9 C. proc. civ. să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii cererii

de suspendare.

Recurenta a susținut că

hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, avându-se în vedere că intimata

nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute expres în art. 14 din Legea nr.

554/2004, în sensul că nu au fost administrate probe concludente privind existența

unui caz bine justificat și a pericolului producerii unei pagube iminente.

În dezvoltarea motivelor

de recurs, s-a arătat că hotărârea atacată cuprinde considerente de ordin general

și nu se întemeiază pe dovezi care să justifice soluția de suspendare a executării,

cu atât mai mult cu cât nici cererea intimatei nu a fost motivată prin existența

unei îndoieli puternice asupra legalității actelor administrative și prin amenințarea

producerii unei vătămări ireparabile.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Instanța de fond a aplicat

corect prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 și a admis cererea de suspendare

formulată de intimata - reclamantă, constatând îndeplinirea cerințelor legale privind

existența unui caz bine justificat și a pericolului producerii unei pagube iminente.

Existența cazului bine

justificat a fost judicios stabilită față de contestarea pe fond a actelor administrative

întocmite de recurentă și de argumentele de fapt și de drept invocate de intimată

pentru anularea obligațiilor fiscale suplimentare. Față de obiectul cererii și de

faza procesuală în care se soluționează, instanța de fond a reținut corect că nu

poate proceda decât la o verificare sumară a pretențiilor intimatei – reclamante,

nefiind posibilă o analiză de fond a motivelor de nelegalitate.

În sensul dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a apreciat întemeiat

că împrejurările legate de starea de fapt și de drept din contestația intimatei

sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative

contestate, ceea ce constituie cazuri bine justificate pentru suspendarea executării

lor.

Dispozițiile art. 2

alin. (1) lit. ș) din aceeași lege au fost de asemenea corect interpretate și aplicate,

reținându-se că este îndeplinită condiția unei pagube iminente, ca prejudiciu material

viitor și previzibil. În acest sens, s-a avut în vedere cuantumul sumei imputate

și s-a apreciat corect că executarea debitului respectiv, anterior soluționării

contestației, poate produce prejudicii dificil de reparat pentru patrimoniul și

activitatea economică a intimatei.

În consecință, nefiind

motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge

prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.G.F.P. Argeș, în reprezentarea A.N.A.F. – Administrația Finanțelor Publice

pentru Contribuabili Mijlocii împotriva încheierii din 19 decembrie 2007 a Curții

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 martie 2008.