ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 275/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC S.C. SRL București prin cererea de chemare în judecată, precizată ulterior a chemat în judecată pârâtele A.Ș. sector 6 București, Ș.G. nr. 156 sector 6 București și P. sectorului 6 București, solicitând obligarea în solidar a acestora la plata sumei de 180.095,8 lei, cu dobânda legală de la data de 28 noiembrie 2003 și până la plata efectivă a sumei. În susținerea acțiunii sale reclamanta a precizat că a încheiat cu pârâta A.Ș. sector 6 București la 30 august 2002 un contract pentru executarea de lucrări de construcții la Ș.G. nr. 156 sector 6 București, că și-a îndeplinit obligația de executare a lucrărilor prevăzute în contract, că la cererea reprezentanților beneficiarei a executat și alte lucrări de construcții suplimentare, care au fost recepționate dar a căror contravaloare nu a fost achitată.

Prin întâmpinarea depusă la fond pârâtele au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, motivând că nu au solicitat efectuarea lucrărilor suplimentare efectuate, susținând că între ele și reclamantă nu există raporturi contractuale. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința civilă nr. 1319 din 5 februarie 2007, a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâte. A respins acțiunea reclamantei SC S.C. SRL București în contradictoriu cu pârâtele A.Ș. sector 6 București, P. sector 6 București și Ș.G. nr. 156 București. Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a reținut că pot avea calitate procesuală pasivă numai titularii obligațiilor a căror neexecutare este invocată în cererea de chemare în judecată; că P. sector 6 București nu are calitate procesuală pasivă pentru că nu s-a obligat să plătească lucrările suplimentare efectuate pentru Ș.G.

nr. 156 București, iar faptul că aceasta este ordonator de credite și că bugetul școlii este cuprins în bugetul primăriei este lipsită de relevanță, în condițiile în care școala este o persoană juridică cu buget propriu; că nici pârâta A.Ș. sector 6 București nu are calitate procesuală pasivă deoarece nu a comandat lucrările efectuate suplimentar de reclamantă și nu și-a asumat obligația de a plăti aceste lucrări, plusul de valoare creat prin executarea acestora aflându-se în patrimoniul Ș.G. nr. 156 București. Referitor la calitatea procesuală pasivă a Ș.G. nr. 156 București s-a reținut că reclamanta cunoștea actele normative în temeiul cărora o persoană juridică poate să contracteze lucrări finanțate de la bugetul de stat, respectiv interdicția de a angaja aceste lucrări fără parcurgerea procedurii reglementate de O.G.

nr. 60/2001 privind achizițiile publice, că între reclamantă și aceasta nu s-a încheiat un contract care să justifice existența obligației de plată a pârâtei. Prin decizia nr. 291 din 1 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond, reținând că efectuarea lucrărilor suplimentare fără dispoziție scrisă, fără contract nu poate fi luată în considerare, riscul neplății acestora aparținând celui ce le efectuează, în speță reclamantei. Împotriva menționatei decizii, reclamanta SC S.C. SRL București a declarat recurs în temeiul art. 312 alin. (3) și (5) C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru soluționarea procesului pe fond.

În criticile formulate recurenta reclamantă a susținut în esență că greșit Curtea de Apel București a soluționat apelul pe excepție fără să intre în cercetarea fondului, dat fiind că, comanda urmată de executare are valoarea unui contract încheiat de părți în formă simplificată, între părți existând acordul de voință privitor la cantitatea, calitatea și prețul lucrărilor. S-au invocat dispozițiile art. 4 C. com., ce instituie prezumția de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, dispozițiile art. 7 și art. 36 C. com., cu privire la comercianți și executarea contractului, arătând că există un raport juridic de drept comercial între societatea sa și pârâta A.Ș. sector 6 concretizat într-un contract născut din executarea lucrărilor suplimentare la Ș.G.

nr. 156 care a semnat centralizatorul de lucrări suplimentare etapa II, conform devizului de lucrări, confirmând recepția lor prin procesul verbal din 28 noiembrie 2003, fiind de acord cu executarea, fără obiecțiuni la recepție, dar a căror contravaloare a fost refuzată la plată pentru lipsa unei baze legale. Recursul reclamantei este fondat. Înalta Curte, analizând criticile ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că acestea sunt de natură să conducă la modificarea deciziei recurate. Astfel, în raport de situația de fapt reținută în mod corect de instanțe în sensul că între reclamanta SC S.C. SRL București în calitate de executant și pârâta A.Ș.

sector 6 în calitate de achizitor, a fost încheiat contractul de execuție de lucrări nr. 83 din 30 august 2002 având ca obiect executarea unor lucrări de construcții la Ș.G. nr. 156, contract în valoare de 2.694.922.000 lei, că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, contravaloarea lucrărilor executate fiind achitată în totalitate, instanțele soluționează greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor. Calitatea procesuală pasivă ca o condiție pentru exercițiul acțiunii civile presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. În cauză, prin contractul de execuție lucrări, încheiat în baza dispozițiilor O.U.G.

nr. 60/2001 privind achizițiile publice s-a creat un raport juridic de drept comercial între reclamanta SC S.C. SRL București și pârâta A.Ș. sector 6 București, în cadrul căruia aceasta a executat lucrările de construcții pentru Ș.G. nr. 156 sector 6 București, iar pârâta după recepția lucrărilor a efectuat plata acestora prin ordonatorul de credite P. sector 6 București. Ori în raport de situația de fapt, chiar dacă lucrările executate suplimentar peste cele ce au făcut obiectul contractului de prestări de servicii, în care pârâtele au fost părți fără acordul scris al beneficiarului, în condițiile în care aceste lucrări au fost recunoscute, greșit au reținut instanțele că pârâtele nu au calitate procesuală pasivă.

Dat fiind că, cauza a fost soluționată pe excepția lipsei calității procesuale a pârâtelor în cauză, Înalta Curte nu se va pronunța cu privire la motivele de recurs ce privesc fondul cauzei. Cu ocazia rejudecării, potrivit art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ., judecătorii în virtutea rolului lor activ, vor analiza criticile și apărările părților, vor avea în vedere și celelalte critici care se fac în recurs, vor administra probele necesare pentru stabilirea cadrului procesual real, dacă s-au executat lucrările de construcții suplimentare a căror plată se solicită, dacă aceste lucrări au fost sau nu recepționate. Așa fiind, recursul reclamantei se va admite și potrivit art. 312 C. proc. civ., se va modifica decizia în sensul admiterii apelului reclamantei, se va desființa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC S.C. SRL București împotriva deciziei nr. 291 din 1 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de reclamanta SC S.C. SRL București împotriva sentinței civile nr. 1319 din 5 februarie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2008.