ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 233/2009

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I Prin sentința civilă nr. 1371 din 27 septembrie

2007 a Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosarul nr. 9175/97/2006, a fost

admisă acțiunea formulată de Spitalul Municipal Lupeni, în contradictoriu cu: Consiliul

local al municipiului Lupeni, Primăria aceluiași municipiu – prin Primar R.C.

și Cabinetul medical individual H.L. din Lupeni.

S-a constatat nulitatea

absolută a actelor adiționale nr. 1/2005 și din 4 decembrie 2002 la contractul

de comodat din 1 octombrie 1999, încheiat între Spitalul Municipiului Lupeni și

Cabinetul medical individual H.L., precum și nulitatea absolută a contractului

inițial.

Prin Decizia nr. 348 din 26

martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia au fost respinse ca nefondate

recursurile declarate de pârâte împotriva acestei sentințe.

II Prin sentința civilă nr.

1532 din 10 octombrie 2007 a Tribunalului Hunedoara, pronunțată în Dosarul nr. 239/97/2006,

a fost admisă acțiunea formulată de Spitalul Municipiului Lupeni, în

contradictoriu cu: Consiliul local al municipiului Lupeni, Primăria

Municipiului Lupeni și Cabinetul de tehnică dentară D.A. din Lupeni.

S-a constatat nulitatea

absolută a contractului de comodat din 6 iulie 2000 și a actelor adiționale din

6 iulie 2000 și nr. 1/2005, încheiate de Spitalul Municipiului Lupeni cu pârâtul

Cabinetul de tehnică dentară D.A.

Prin Decizia nr. 380 din 31

martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, au fost admise recursurile formulate

de pârâte împotriva acestei sentințe.

A fost modificată în tot

sentința și a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.

Prin cererea de revizuire

care face obiectul dosarului de față, Spitalul Municipal Lupeni a solicitat

revizuirea Deciziei civile nr. 380 din 31 martie 2008 a Curții de Apel Alba

Iulia, pe motiv că este în contradicție cu Decizia civilă nr. 348 din 26 martie

2008 a aceleiași instanțe.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii,

revizuenta susține că cele două hotărâri potrivnice sunt date de către aceeași

instanță, în cauze care au același obiect și aceleași părți, singura diferență

fiind prin identificarea celor două cabinete individuale, din punctul de vedere

al persoanei fizice care le reprezintă.

În cauză au fost atașate

dosarele în care s-au pronunțat cele două decizii a căror contrarietate s-a

pretins.

Prin întâmpinările

formulate, intimatele – pârâte au solicitat respingerea cererii de revizuire

motivat de faptul că nu există tripla identitate prevăzută de lege, iar în fond

au arătat că decizia nr. 380/2008, a cărei revizuire se cere este temeinică. Au

fost solicitate cheltuieli de judecată.

La termenul de astăzi,

intimatele au depus un certificat de grefă din Dosarul nr. 1218/57/2008, emis

de Curtea de Apel Alba Iulia, din care rezultă că prin Decizia civilă nr. 1200

din 5 noiembrie 2008 a acelei instanțe a fost admisă contestația în anulare

formulată de Primăria Municipiului Lupeni și Consiliul local al Municipiului

Lupeni, împotriva deciziei nr. 348 din 26 martie 2008 a Curții de Apel Alba

Iulia. A fost anulată această decizie și s-a fixat un termen pentru rejudecarea

recursului.

În raport cu acest înscris

nou, Curtea de față constată că cererea de revizuire de față este inadmisibilă,

sub incidența dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit cărora, revizuirea

se poate cere, atunci când evocă fondul, dacă există două hotărâri definitive

potrivnice, date de instanțe de același grad, în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane, având aceeași calitate.

În speță, decizia în raport

cu care s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 380 din 31 martie 2008 nu mai

există, fiind anulată.

Văzând și dispozițiile art. 274

alin. (3) din C. proc. civ., Curtea va micșora onorariul avocatului intimatei

Cabinetul de tehnică dentară D.A., obligând revizuenta la 3.000 lei cu acest

titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de Spitalul Municipal Lupeni împotriva Deciziei nr. 380/ CA

din 31 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ

și fiscal, ca inadmisibilă.

Obligă revizuenta la 3.000

lei cheltuieli de judecată stabilite prin apreciere conform art. 274 alin. (3) C.

proc. civ. în favoarea intimatei Cabinetul tehnică dentară D.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 ianuarie 2009.