ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6085/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6085/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Deliberând, asupra recursurilor de
față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Tribunalul Hunedoara, secția civilă,
prin sentința nr. 1069 din 7 decembrie 2005 a admis contestația formulată de
contestatoarea T.E.L. prin mandatar T.N., împotriva dispoziției nr. 2935 din 17
octombrie 2005 emisă de primarul municipiului Lupeni, în contradictoriu cu
Primăria municipiului Lupeni și pe cale de consecință: a dispus emiterea unei
noi dispoziții de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru
imobilul moară și construcții aferente (demolate) ce au fost situate în orașul
Lupeni, județul Hunedoara, înscris în C.F. 166 și 564 Lupeni de către primarul
municipiului Lupeni; a respins contestația formulată împotriva intimatelor
Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Hunedoara, Deva și
Prefectura județului Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, prin declarația autentificată, conform încheierii de
autentificare nr. 764 din 28 ianuarie 1975 numitul T.S.I. a renunțat la
succesiunea defunctei T.V., declarație care profită contestatoarei și care o
face unica moștenitoare a autorilor T.Z. și V.
Curtea de Apel Alba-Iulia, prin
decizia civilă nr. 194 din 9 iunie 2006 a respins apelurile declarate de
Primăria municipiului Lupeni prin primar și reclamanta T.E.L. împotriva sentinței
civile nr. 1069/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut că prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost
precizată, contestatoarea nu a făcut referire la instalațiile și utilajele
aferente imobilului (moară) demolat. Contestatoarea este unica moștenitoare a
numiților T.Z. și V., deoarece fratele său T.S.I. a renunțat la succesiune. În
atare situație contestatoarea este îndreptățită la măsuri reparatorii pentru
cota de 1/1 din imobilul în litigiu.
S-a mai reținut faptul că în mod
judicios pârâtul a fost obligat să emită o nouă dispoziție, care să finalizeze
procedura administrativă prevăzută de legea specială, Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei civile mai sus
enunțată au declarat recurs primarul municipiului Lupeni și Primăria municipiului
Lupeni și reclamanta
T.E.L.
prin procuratorul T.N.
- primarul municipiului Lupeni și
Primăria municipiului Lupeni critică decizia atacată ca fiind nelegală invocând
art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece:
- Dispoziția nr. 2935 din 17
octombrie 2005 emisă de primarul municipiului Lupeni a fost dată cu aplicarea
corectă a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, deoarece la dosarul cauzei nu a fost
atașat un act cert de a fi luat în seamă privitor la renunțarea succesiunii
defunctei T.V. de către T.S.I.
Procuratorul T.N. în calitate de
mandatar a lui
T.E.L.
critică decizia atacată ca
fiind nelegală invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece:
- În mod greșit instanța de apel nu
a acordat cheltuieli de judecată în cuantum de 22.000.00 lei, deși au fost
depuse acte doveditoare în acest sens.
Recursurile nu sunt fondate.
Cu privire la recursul formulat de primarul
municipiului Lupeni și Primăria municipiului Lupeni
, se rețin următoarele:
Instanța de apel în mod judicios a
statuat că
T.E.L.
este unica moștenitoare a
autorilor T.Z. și V., întrucât fratele său T.S.I. a renunțat la succesiunea
autorilor săi. În acest sens, este declarația autentificată, conform încheierii
de autentificare nr. 764 din 28 ianuarie 1975 a Notariatului de stat local al
sectorului 6 București, se află în dosarul nr. 539/2005 înregistrat la
Tribunalul Hunedoara (având aceleași părți). Acest document are forță probantă
în condițiile art. 1169 C. civ.
Cu privire la recursul formulat de
procuratorul lui
T.E.L.
se reține următoarele:
În mod corect a procedat instanța de
apel atunci când a respins capătul de cerere formulat de recurenta
T.E.L.
cu privire la obligarea Primăriei municipiului
Lupeni la plata cheltuielilor de judecată deoarece recurenta a făcut aceleași
cheltuieli în dosarul nr. 539/2005 al Tribunalului Hunedoara (având aceleași
părți). Decontul de cheltuieli a fost depus de recurentă în dosarul anterior
menținut.
Așadar se va respinge ambele
recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de
reclamanta T.E.L. și pârâții primarul și Primăria municipiului Lupeni împotriva
deciziei nr. 194 din 9 iunie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie
2007.