ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 771/2015

Decizia nr. 771/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Decizia ce face obiectul contestației în anulare; Prin Decizia nr. 4395 din 19 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 6676 din 11 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. 2. Contestația în anulare exercitată în cauză; Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare revizuentul A. În susținerea contestației în anulare, contestatorul a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, menționând că a solicitat administrarea de probe în dosar, respectiv proba video de la Poliția Rutieră Oradea, județul Bihor.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare; 1. Examinând cererea în raport cu decizia atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție constată inadmisibilitatea căii de atac formulate pentru următoarele motive. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Contestatorul s-a mărginit la a invoca, în mod generic, dispozițiile C. proc. civ.

Potrivit art. 317, „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.” Conform dispozițiilor art. 318 C. proc.

civ., „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.” De asemenea, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.” Din interpretarea coroborată a prevederilor anterior citate, rezultă că obiect al unei contestații în anulare îl poate forma numai o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluționat un recurs împotriva unei decizii date în apel, sau o hotărâre a instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Deci, nu pot fi atacate cu contestație în anulare nici hotărârile pronunțate de instanțele de recurs după casare cu reținere, nici hotărârile pronunțate în revizuire sau într-o altă contestație în anulare. În speță, decizia contestată este o hotărâre pronunțată asupra unei cereri de revizuire și nu asupra unei decizii prin care s-a soluționat calea de atac a recursului. 2. Temeiul legal al soluției adoptate; Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 4395 din 19 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2013‚ ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2015.