ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1628/2017

Asupra cererii de față,

Din actele și lucrările dosarului, reține că:

Prin decizia nr. 735 din 13 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 771 din 17 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea soluției s-a reținut că decizia atacată are caracter definitiv de la pronunțare astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sub aspectul valorii litigiului.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L. întemeiată pe art. 503 alin. (1) C. proc. civ. arătând că este incidentă în cauză decizia nr. 369/30.05.2017 pronunțată de Curtea Constituțională a României prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și s-a constatat că sintagma "precum și alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" este neconstituțională.

Intimata UAT ORAȘUL PĂTÂRLAGELE a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare față de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. soluția atacată fiind pronunțată în procedura de filtrare a recursurilor.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestație în anulare invocată prin întâmpinare, o va admite pentru considerentele ce succed.

Conform art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Potrivit prevederilor 493 alin. (5) C. proc. civ. decizia dată în procedura de filtrare a recursurilor se pronunță fără citarea părților și este fără cale de atac.

Înalta Curte, reține că temeiul juridic invocat de contestatoare, respectiv art. 503 alin. (1) C. proc. civ. se referă la acele situații în care, deși există obligația legală a citării părților, acest lucru nu s-a îndeplinit iar partea nu a fost prezentă la termenul la care trebuia citată. Așadar, calea de atac extraordinară a contestației în anulare oferă posibilitatea părților de a se plânge împotriva nerespectării obligației de citare or, în cauză, decizia atacată s-a pronunțat, conform legii, fără citarea părților, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ. astfel încât contestatorul nu poate invoca o încălcare a legii.

Având în vedere prevederile exprese ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ. rezultă că necitarea părților este dispusă prin lege, prin urmare partea se poate folosi de prevederea legală care reglementează contestația în anulare doar în cazul în care citarea este obligatorie, ceea ce nu este cazul în speță.

Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 invocată de contestatoare în sprijinul susținerii admisibilității căii de atac a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 partea I, din data de 20 iulie 2017.

Față de data pronunțării deciziei recurate, cauza de față nu intră sub incidența modificărilor generate de decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, în conformitate cu care, sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Pentru aceste motive, având în vedere că împotriva deciziei atacate legea nu permite exercitarea niciunei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 503 alin. (1) C. proc. civ. va admite excepția inadmisibilității și va respinge contestația în anulare pentru acest motiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității invocată de intimata UAT ORAȘUL PĂTÂRLAGELE.

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 735 din 13 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2017.