Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3298/2014

HOTĂRÂRE
25.11.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3298/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4427 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul F.I. împotriva Deciziei civile nr. 1937/R din 03 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. În considerentele deciziei s-a reținut că, Decizia nr. 1937/R din 03 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare F.I., întemeiată pe dispozițiile art. 317 - 318 C. proc.

civ. Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și rejudecarea în fond a recursului, considerând că instanța de recurs trebuia să dispună admiterea căii de atac și nu să o declare inadmisibilă. În motivarea contestației în anulare sunt arătate nemulțumirile contestatorului față de soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu decizia contestată și se face, totodată, o expunere a situației de fapt. Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc.

civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs). Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății. În cauză, contestatorul invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ., fără a indica, în concret, care sunt motivele care să vizeze decizia contestată, limitându-se doar la a-și exprima nemulțumirile cu privire la soluția pronunțată și a arăta că instanța a omis să cerceteze toate susținerile, probele și apărările privind admisibilitatea cererii de recurs. Admițând că decizia împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare este dată de o instanță de recurs (recurs care a fost respins ca inadmisibil), Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii sale, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ., anterior enunțate, criticile formulate privind nemulțumirea sa legată de faptul că nu s-a judecat recursul pe fondul său, ci a fost respins ca inadmisibil. Prin urmare, Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de contestație în anulare, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ. Având în vedere considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul F.I. împotriva Deciziei nr. 4427 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2014. Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3131/2014
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4388 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare împotriva deciziei nr
ÎCCJ 2013-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4430/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 936 din 22 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de D.F. împotriva deciziei nr. 492 din 27 ian
ÎCCJ 2013-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4388/2013
contestație în anulare împotriva hotărârii pronunțată în recurs, care a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. 715 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei din ur
ÎCCJ 2014-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1466/2014
-se doar la a-și exprima nemulțumirile cu privire la soluțiile pronunțate și a arăta că instanța a omis să cerceteze toate susținerile și probele privind admisibilitatea cererii de contestație în anulare. Așa cum s-a arătat anterior, poate
ÎCCJ 2014-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 914/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia nr. 568 din 7 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea P.L.M. împotriva Deciziei civ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă