ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3298/2014

HOTĂRÂRE
25.11.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3298/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4427 din 10 octombrie 2013 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul F.I. împotriva Deciziei civile

nr. 1937/R din 03 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

În considerentele

deciziei s-a reținut că, Decizia nr. 1937/R din 03 mai 2012 a Curții de Apel

Oradea, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui

recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,

astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare F.I., întemeiată pe dispozițiile art.

317 - 318 C. proc. civ.

Contestatorul

solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și

rejudecarea în fond a recursului, considerând că instanța de recurs trebuia să

dispună admiterea căii de atac și nu să o declare inadmisibilă.

În motivarea

contestației în anulare sunt arătate nemulțumirile contestatorului față de

soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu decizia contestată și se

face, totodată, o expunere a situației de fapt.

Analizând contestația

în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru

următoarele considerente:

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată

doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc.

civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o

hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare

specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care

poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura

de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea

dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestația în

anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când

dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când

instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea

contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar

nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus

judecății.

În cauză,

contestatorul invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac

dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ., fără a indica, în concret, care sunt

motivele care să vizeze decizia contestată, limitându-se doar la a-și exprima

nemulțumirile cu privire la soluția pronunțată și a arăta că instanța a omis să

cerceteze toate susținerile, probele și apărările privind admisibilitatea

cererii de recurs.

Admițând că decizia

împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare este dată de o instanță de

recurs (recurs care a fost respins ca inadmisibil), Înalta Curte constată că

cele arătate de contestator, prin motivele cererii sale, nu se încadrează în

dispozițiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare

în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ., anterior enunțate, criticile

formulate privind nemulțumirea sa legată de faptul că nu s-a judecat recursul

pe fondul său, ci a fost respins ca inadmisibil.

Prin urmare, Înalta

Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de

contestație în anulare, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art.

317 C. proc. civ.

Având în vedere

considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul F.I. împotriva

Deciziei nr. 4427 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3131/2014
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4388 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare împotriva deciziei nr
ÎCCJ 2013-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4430/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 936 din 22 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de D.F. împotriva deciziei nr. 492 din 27 ian
ÎCCJ 2013-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4388/2013
contestație în anulare împotriva hotărârii pronunțată în recurs, care a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. 715 din 2 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei din ur
ÎCCJ 2014-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1466/2014
-se doar la a-și exprima nemulțumirile cu privire la soluțiile pronunțate și a arăta că instanța a omis să cerceteze toate susținerile și probele privind admisibilitatea cererii de contestație în anulare. Așa cum s-a arătat anterior, poate
ÎCCJ 2014-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 914/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia nr. 568 din 7 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea P.L.M. împotriva Deciziei civ
Sursă