ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 99/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, formulată de recurenții pârâți C.C. și C.L., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 16567/302/2006 aflat pe rolul Tribunalului București. Împotriva acestei încheieri, pârâtul C.C. a formulat recurs, care s-a înregistrat pe roiul acestei instanțe la data de 9 februarie 2012. Prin încheierea de ședință din 1 noiembrie 2012 s-a dispus suspendarea judecării recursului, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 20 noiembrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Analizând excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an ” . Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâtul C.C. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.