ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 99/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de

25 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

a respins cererea de suspendare a

judecății cauzei, formulată de recurenții pârâți C.C. și C.L., în temeiul art.

244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 16567/302/2006 aflat pe rolul Tribunalului București.

Împotriva acestei încheieri, pârâtul C.C.

a formulat recurs, care s-a înregistrat pe roiul acestei instanțe la data de 9

februarie 2012.

Prin încheierea

de ședință din 1 noiembrie 2012 s-a dispus suspendarea

judecării recursului, pentru lipsa

nejustificată a părților.

La data de 20

noiembrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării

perimării.

Analizând

excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte

reține următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc civ., „orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau

revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an

”

.

Așa cum

rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până

în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut

vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici

nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului

perimării.

Cum

cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în

raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de pârâtul C.C. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2012 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2014.