ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3139/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4937/R din 27 noiembrie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 8974 din 10 septembrie 2012 a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantului B.L., menținând restul dispozițiilor sentinței. Împotriva acestei decizii reclamantul B.L. a declarat recurs. Prin încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.

La data de 15 octombrie 2014, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării. Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.L. împotriva Deciziei civile nr. 4937/R din 27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 noiembrie 2014.