ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 144/2015

Decizia nr. 144/2015

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 26 noiembrie 2012, Curtea de Apel Cluj a respins cererea formulată de petentul A. având ca obiect învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 252 din 18 aprilie 2011 pronunțată în Dosarul nr. x/33/2011.

Împotriva acestei încheieri, B. și C. au declarat recurs, invocând art. 304 pct. 7, 8 și 9, art. 315 și art. 373 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul din 9 octombrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de B. și C. împotriva Încheierii din 26 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.