ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 678/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de fața;

Prin Decizia civilă nr. 368A din 04 aprilie

2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul

V.E.A. împotriva Sentinței civile nr. 1.544 din 16 octombrie 2008 pronunțată de

Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul V.E.A.

La 5 aprilie 2012

recurentul-reclamant a solicitat suspendarea judecății recursului în temeiul

dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea

irevocabilă a dosarului nr. 25180/3/2009 al Tribunalului București, arătând că

această instanță, învestită cu o cerere în temeiul dispozițiilor Legii nr.

10/2001, a pronunțat Sentința civilă nr. 1.154 din 14 iunie 2011, prin care a

dispus restituirea în natură a imobilului situat în strada Hagi Ghiță nr. 33,

compus din suprafața de teren de 308 mp și din construcția în care s-au

constituit trei unități locative, una din acestea fiind ocupată de

intimata-pârâtă F.R.

Constatând că atât în

cauza de față, având ca obiect revendicarea apartamentului nr. 2 din imobilul

situat în București, sector 1, cât și într-o altă pricină, având ca obiect

restituirea în natură a imobilului mai sus menționat în temeiul dispozițiilor

Legii nr. 10/2001, este pus în discuție dreptul de proprietate al reclamantului

asupra imobilului în întregul său, deci și asupra apartamentului în litigiu,

prin Încheierea din 5 aprilie 2012 Înalta Curte a dispus suspendarea judecării

recursului, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 25180/3/2009 al Tribunalului

București.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 6 februarie 2014, în urma verificărilor

efectuate, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.

În cauza până la a

cărei soluționare irevocabilă a fost suspendată judecata recursului pendinte,

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a pronunțat Decizia nr. 2.212

din 29 noiembrie 2012, decizie irevocabilă, potrivit mențiunilor din fișa Ecris

a dosarului.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

De la data

pronunțării Deciziei irevocabile în dosarul nr, 25180/3/2009, respectiv de la

29 noiembrie 2012, părțile aveau obligația ca în termen de cel mult un an, deci

până la 29 noiembrie 2013, să solicite repunerea pe rol a cauzei, pentru

continuarea judecății, o asemenea cerere nu a fost formulată.

Totodată, niciuna din

părți nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului

perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat

recursul declarat de reclamantul V.E.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul formulat de reclamantul V.E.A. împotriva Deciziei civile nr. 368 A din

04 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM