ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 584/2015

HOTĂRÂRE
25.02.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 584/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra

contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 6012

din 14 septembrie 2011, Înalta Curte de

Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

a respins contestația în anulare

formulată de M.I. împotriva deciziei nr. 2930 din 11 mai 2010 a aceleiași

instanțe.

S-a reținut, în esență, din

confruntarea celor două ipoteze prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc.

civ., cu motivele dezvoltate de contestator, că acestea din urmă nu se

circumscriu cerințelor legale.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare M.I.

Prin decizia nr. 190 din 23 ianuarie 2013

pronunțată în dosarul nr. 7677/1/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă,

a respins

contestația în anulare formulată de M.I. împotriva deciziei nr. 6012 din 14

septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, instanța reținând că demersul judiciar nu poate fi

primit, în cauză contestatorul indicând numai temeiul de drept pe care și-a

întemeiat cererea, respectiv prevederile art. 317 și următoarele C. proc. civ.,

fără însă a arăta, în concret, motivele pe care se întemeiază.

La data de 30 ianuarie 2013, M.I. a

formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 190 din 23 ianuarie 2013

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul

nr. 7677/1/2011.

Contestația în anulare a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 648/l/2013.

Contestația în anulare va fi respinsă,

ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.

Căile de atac și condițiile în care

acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice

cauze care ar putea ține în loc, In mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestația în anulare este o cale

extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru

ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. și ale art.

318 C. proc. civ.

Potrivit art. 317 C. proc. civ.,

„Hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu

contestație în anulare, pentru motivele

arătate mai jos, numai dacă

aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului;

pentru ziua când s-a

judecat pricina, nu a

fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii;

cu călcarea

dispozițiilor de ordine publică

privitoare la competență.

Cu toate

acestea, contestația poate fi primită pentru motivele

mai sus-arătate,

în cazul când aceste motive au fost invocate prin

cererea de

recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie

de verificări de

fapt sau dacă recursul a fost respins tară ca el să fi

fost judecat în fond.”

Totodată,

potrivit art. 318 C. proc. civ., „Hotărârile

instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație

când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”

În înțelesul

textelor de lege menționate, care reglementează

contestația în anulare, se constată

că această cale extraordinară de

atac poate fi primită numai în situația îndeplinirii

cerințelor expres

determinate.

Contestatorul a exercitat calea de

atac a contestației în anulare împotriva deciziei nr. 190 din 23 ianuarie 2013

a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția

I civilă, pronunțată în dosarul

nr. 7677/1/2011 fără a indica nici un

motiv care să se poată circumscrie ipotezelor reglementate de art. 317 C. proc.

civ.

Cum hotărârea atacată cu contestația

în anulare a fost

pronunțată în

soluționarea unei alte contestații în anulare, în cauză

nu sunt incidente nici dispozițiile art. 318 C.

proc. civ.,

deoarece acestea prevăd

că pot fi spuse acestei căi de atac numai hotărârile instanțelor de recurs,

ceea ce nu este cazul în speță.

Înalta Curte, având în vedere

considerentele expuse, va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de

contestatorul M.I. împotriva deciziei nr.

190 din 23

ianuarie 2013 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă,

pronunțată în dosarul nr.

7677/l/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 25 februarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 190/2013
Asupra contestației în anulare constată următoarele: Prin decizia nr. 6012 din 14 septembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins contestația în anulare formulată de M.I. împotri
ÎCCJ 2013-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 798/2013
Asupra contestației în anulare de față, constată: Prin Decizia nr. 3520 din 18 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta I.M. împotriva Deciziei
ÎCCJ 2012-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 2884/1/2011, contestatorul H.C. a formulat contestație în anulare îm
ÎCCJ 2011-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 mai 2011, revizuenta I.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4067 din 13 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
ÎCCJ 2013-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1560/2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 20 mai 2009 Judecătoria sectorului 3 București, constatând că desfășurarea procesului este împiedicată din cauza faptului că contestatorul C.G. nu se
Sursă