ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2012

HOTĂRÂRE
19.01.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr.

2884/1/2011, contestatorul H.C. a formulat contestație în anulare împotriva

deciziei nr. 3374 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

În

motivarea contestației în anulare, contestatorul a criticat modul în care

instanțele anterioare au soluționat procesul, reiterând cererile și susținerile

pe care le-a făcut în fazele procesuale anterioare și solicitând reanalizarea

acestora, în raport de probatoriul administrat în cauză.

La termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2012,

instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în

anulare, în raport cu dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ.

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității

contestației în anulare, se constată următoarele:

Prin decizia nr. 3374 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost

respinsă cererea formulată de contestatorul H.C. privind completarea

dispozitivului deciziei civile nr. 714 din 8 februarie 2010 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 611/46/2009.

În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că, prin

decizia nr. 714 din 8 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca inadmisibil, recursul

declarat de contestator împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată într-o

contestație în anulare.

S-a mai reținut că, solicitările făcute de

contestatorul H.C. pe calea cererii de completare a dispozitivului exced

dispozițiilor art. 281 (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 317 C. proc. civ. hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive

expres și limitativ prevăzute, și anume: când procedura de citare pentru ziua

când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost

dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența.

În speță, contestatorul nu-și întemeiază cererea pe

niciunul din aceste două motive și, deși prin hotărârea vizată prin contestația

în anulare, cererea sa de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 714

din 8 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, în

realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei.

Solicitările contestatorului nu pot fi încadrate nici

în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care prevăd că, în ceea ce privește

hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație

când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Textul menționat are în vedere erorile materiale,

respectiv, cele de ordin formal, procedural săvârșite involuntar cu ocazia

judecății, ipoteză care nu se regăsește în cauză.

Pentru a învesti instanța cu calea extraordinară de atac

a contestației în anulare, nu este suficient indicarea generică a dispozițiilor

art. 317 și art. 318 C. proc. civ., ci se impune ca și criticile formulate să

se circumscrie ipotezelor prevăzute de aceste texte de lege.

Or, în speță, criticile formulate de contestator

vizează fondul cauzei, respectiv greșita apreciere a probelor și aplicare a

legii.

În consecință, se va constata că aspectele invocate

nu pot constitui motive ale contestației în anulare pe temeiul cărora să fie

retractată hotărârea.

Ca atare, calea de atac fiind exercitată în afara

ipotezelor strict reglementate prin dispozițiile art. 317, 318 C. proc. civ.,

se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Respinge,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoml H.C.

împotriva deciziei nr. 3374 din 31 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 19 ianuarie

2012

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2819/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 1 aprilie 2011 petentul H.C. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 3374 d
ÎCCJ 2009-01-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 84/2013
ța de judecată să aibă în vedere că decizia se află în Dosarul de fond nr. 584/90/2008 al Tribunalului Vâlcea, dosar în care a cerut constatarea nulității absolute a deciziei. La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2013, instanța d
ÎCCJ 2015-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 584/2015
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 6012 din 14 septembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins contestația în anulare formulată de M.I
ÎCCJ 2011-07-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5713/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la 16 mai 2011, petentul H.C. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 6243 din 22 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Just
ÎCCJ 2010-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6166/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 275 din 21 ianuarie 2010, a respins ca inadmisibilă cererea revizuientului Ș.M. (întemeiată pe
Sursă