ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 331/2009

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 41/ CEA din 01 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 5901/118/2008, Tribunalul Constanța, secția penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de revizuientul R.M. având ca obiect revizuirea Sentinței penale nr. 239 din 23 mai 2006 a Tribunalului Constanța. Instanța a reținut că este nefondată cererea de revizuire întrucât împrejurările invocate de petent (privind absența sa de la locul faptei) au fost cunoscute de instanțele de judecată încă de la prima fază procesuală. Aceste împrejurări au fost verificate de instanța de judecată, stabilindu-se că apărarea inculpatului nu a fost confirmată.

Totodată, susținerea referitoare la existența unui martor care l-ar cunoaște pe adevăratul autor nu sunt pertinente, probele aflate la dosar demonstrând vinovăția inculpatului. S-a mai reținut că revizuientul nu a precizat în ce mod martorul ar fi luat cunoștință despre existența unui alt făptuitor. Prin decizia penală nr. 117 din 11 noiembrie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient. Instanța de apel a reținut, de asemenea, că este nefondată cererea de revizuire, nefiind îndeplinite prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei hotărâri, revizuientul a declarat recurs, reiterând motivul de revizuire indicat în cererea sa.

Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente: Potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Referitor la acest caz de revizuire, ambele instanțe au reținut corect că împrejurările invocate în cererea de revizuire nu numai că au fost cunoscute de instanță la data judecării în fond a cauzei, dar au fost și verificate, constatându-se că inculpatul se afla la locul faptei, el fiind autorul. Instanțele au constatat, legal, că nu se poate completa materialul probator pentru a se dovedi o împrejurare deja susținută de inculpat la instanțele care au judecat cauza și înlăturată motivat.

În consecință, Înalta Curte, reținând că soluția de respingere, ca nefondată, a cererii de revizuire pronunțată de prima instanță și menținută de instanța de apel este legală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient condamnat R.M. împotriva Deciziei penale nr. 117 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.