ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3839/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 864 din 06 august 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția l-a penală, s-a respins - ca inadmisibilă - cererea de revizuire formulată de condamnatul V.G. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinței prin care a fost condamnat, invocând greșita reținere a situației de fapt și împrejurarea că nu a fost singurul care a lovit-o pe partea vătămată, aspect ce poate fi verificat prin declarația martorei N.M. Instanța de fond a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care să schimbe soluția pronunțată.

Tribunalul a reținut că solicitările revizuientului au fost avute în vedere de instanța de fond, iar hotărârea acesteia a fost menținută de instanța de apel și de recurs. Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt și de drept prev. de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța de apel a reținut că apelul declarat este nefondat. Prin decizia penală nr. 204/A din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 C. proc.

pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat V.G., care a reiterat motivele fomulate în apel și a solicitat admiterea cererii de revizuire. Recursul este neîntemeiat. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că nu a fost singurul care a săvârșit fapta pentru care a fost judecat, aspect pe care-l poate proba cu audierea unui martor. În mod corect ambele instanțe au respins ca nefondată cererea de revizuire formulată, reținând că pe calea revizuirii nu este posibil să se continue judecata și să se prelungească probatoriul pentru dovedirea unor împrejurări ca erau cunoscute de instanțele de fond în fața cărora revizuientul și-a făcut aceeași apărare.

Înalta Curte va respinge, în consecință, ca nefondat recursul formulat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. P

ENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-revizuient V.G. împotriva deciziei penale nr. 204/A din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2008.