ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2240/2008

Asupra recursului penal de față: Prin sentința penală nr. 577 din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Galați a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 465/ F din 21 octombrie 2005 a Tribunalului Galați formulată de revizuientul condamnat T.D. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că revizuientul a fost condamnat definitiv, la o pedeapsă de 13 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicabilă art. 41 alin. (2) C. pen.

În revizuirea formulată, se invocă faptul că acesta a fost condamnat și pentru fapte pe care nu Ie-a săvârșit, dat fiind că a fost plecat în Germania, solicitându-se totodată, a se ține cont de Decizia nr. lX din 24 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmare a admiterii recursului în interesul legii și să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost condamnat revizuientul. Instanța de fond a reținut în motivarea soluției, că cele invocate de revizuient în cererea sa nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., privind cazurile de revizuire, ci țin de fondul cauzei, de probele administrate și de încadrarea juridică a faptei. Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței atacate, vizând analiza eronată a probelor invocate în apărare de revizuient.

Se solicită a se constata că sunt îndeplinite condițiile prevăzută de art. 394 C. proc. pen. Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate de revizuient, instanța de apel a constatat că motivele invocate nu corespund cerințelor dispozițiile art. 394 C. proc. pen., privind cazurile de revizuire, ci privesc fondul cauzei, asupra căruia instanța s-a pronunțat definitiv, analizând probele aflate la dosarul cauzei, în baza cărora a reținut o corectă încadrare juridică a faptei săvârșite de revizuient. Față de aceste considerente, prin decizia penală nr. 44/ A din 7 martie 2008, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul formulat de revizuient împotriva sentinței penale nr. 577 din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului Galați.

Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, aceleași ca și cele invocate în apel, și care se referă la o readministrare a probelor în apărare invocate de revizuient, ce ar duce la o schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat definitiv. Examinând hotărârea prin prisma criticilor recurentului, care se circumscriu cazului de casare prevăzută de art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., ca și din oficiu sub aspectele enunțate de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare: Atât în cuprinsul cererii în revizuire, cât și în căile de atac exercitate, condamnatul a solicitat revizuirea hotărârii pronunțate în fond, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii care a atras condamnarea, că s-a făcut o greșită apreciere a probelor administrate în cauză și s-a reținut o încadrare juridică greșită a faptei. Se urmărește prin cererile formulate și prelungirea probatoriului, în sensul de a se proceda la efectuarea unei noi expertize grafologice, în final solicitându-se refacerea urmăririi penale. Potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen., sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești penale definitive când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea pe fond a cauzei.

Cele arătate de condamnat nu pot fi caracterizate ca fapte sau împrejurări necunoscute, întrucât nu au aptitudinea de a provoca o soluție contrară celei pronunțate de instanța de fond, reprezentând doar tendințe de reluare a probațiunii sau de prelungire a acestei activități procedurale. În consecință, constatând că hotărârile anterioare sunt legale și temeinicie, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat T.D. împotriva deciziei penale nr. 44 din 7 martie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2008.