ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2240/2008

Asupra recursului penal de față:

Prin sentința penală nr. 577 din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Galați a

respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 465/ F din

21 octombrie 2005 a Tribunalului Galați formulată de revizuientul condamnat T.D.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că

revizuientul a fost condamnat definitiv, la o pedeapsă de 13 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută

de dispozițiile art. 215 alin. (1), (3), (4)

și

(5) C. pen., cu aplicabilă art. 41 alin. (2) C. pen.

În revizuirea formulată, se invocă faptul că acesta a fost condamnat și

pentru fapte pe care nu Ie-a săvârșit, dat fiind că a fost plecat în Germania,

solicitându-se totodată, a se ține cont de Decizia nr. lX din 24 octombrie 2005

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmare a admiterii recursului în

interesul legii și să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor

pentru care a fost condamnat revizuientul.

Instanța de fond a reținut în motivarea soluției, că cele invocate de

revizuient în cererea sa nu se încadrează în dispozițiile

art. 394 C. proc. pen., privind

cazurile de revizuire, ci țin

de fondul cauzei, de probele administrate și de încadrarea juridică a faptei.

Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul, invocând motive de

nelegalitate și netemeinicie ale sentinței atacate, vizând analiza eronată a

probelor invocate în apărare de revizuient.

Se solicită a se constata că sunt

îndeplinite condițiile prevăzută de art. 394

C. proc.

pen.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate de revizuient,

instanța de apel a constatat că motivele invocate nu corespund cerințelor dispozițiile

art. 394 C. proc. pen., privind cazurile de revizuire, ci privesc

fondul cauzei, asupra căruia instanța s-a pronunțat definitiv, analizând

probele aflate la dosarul cauzei, în baza cărora a reținut o corectă încadrare

juridică a faptei săvârșite de revizuient.

Față de aceste considerente, prin decizia penală nr. 44/ A din 7 martie

2008, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul

formulat de revizuient împotriva sentinței penale nr. 577 din 12 noiembrie 2007

a Tribunalului Galați.

Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul, criticând-o pentru

motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, aceleași ca și cele invocate

în apel, și care se referă la o readministrare a probelor în apărare invocate

de revizuient, ce ar duce la o schimbare a încadrării juridice a faptei pentru

care a fost condamnat definitiv.

Examinând hotărârea prin prisma criticilor recurentului, care se

circumscriu cazului de casare prevăzută de art. 385

9

alin.

(1) pct. 18 C. proc. pen., ca și din oficiu sub aspectele enunțate de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta

Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune

în continuare:

Atât în cuprinsul cererii în revizuire, cât și în căile de atac

exercitate, condamnatul a solicitat revizuirea hotărârii pronunțate în fond,

susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii care a atras

condamnarea, că s-a făcut o greșită apreciere a probelor administrate în cauză

și s-a reținut o încadrare juridică greșită a faptei.

Se urmărește prin cererile formulate și prelungirea probatoriului, în

sensul de a se proceda la efectuarea unei noi expertize grafologice, în final

solicitându-se refacerea urmăririi penale.

Potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen., sunt supuse revizuirii

hotărârile judecătorești penale definitive când s-au descoperit fapte sau

împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea pe fond a

cauzei.

Cele arătate de condamnat nu pot fi caracterizate ca fapte sau

împrejurări necunoscute, întrucât nu au aptitudinea de a provoca o soluție

contrară celei pronunțate de instanța de fond, reprezentând doar tendințe de

reluare a probațiunii sau de prelungire a acestei activități procedurale.

În consecință, constatând că hotărârile anterioare sunt legale și

temeinicie, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta

Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat T.D. împotriva

deciziei penale nr. 44 din 7 martie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlul de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2008.