ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3600/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. La 22 februarie 2005, reclamantul B.I. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București, solicitând în temeiul art. 1846-1847 și art. 1890 C. civ. să se constate că a devenit proprietarul terenului de 947 mp, situat în București, sector 6, prin uzucapiune. Judecătoria sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 4490 din 1 iulie 2005, a respins acțiunea, ca neîntemeiată. Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin decizia nr. 81 din 20 ianuarie 2005, a admis apelul declarat de reclamant, a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași judecătorie. Judecătoria sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 3573 din 28 mai 2007, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 1134 din 5 octombrie 2007, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 593 din 9 aprilie 2008, a admis recursul declarat de reclamant și a modificat hotărârea instanței de apel, în sensul admiterii apelului și trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Judecătoria sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 5851 din 23 septembrie 2008, a admis acțiunea și a constatat că reclamantul a dobândit, prin uzucapiunea de 30 de ani, terenul de 946,76 mp, situat în București, sector 6, așa cum este identificat prin expertiza topografică efectuată în cauză.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 218 din 12 februarie 2009, a admis apelul declarat de pârât și a schimbat sentința, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 331 din 11 iunie 2009, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant. II. La 25 iunie 2009, reclamantul a solicitat, conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., anularea ultimei hotărâri, susținând că aceasta ar fi contrară deciziei nr. IV din 16 ianuarie 2006, pronunțată de Secțiile Unite ale Î.C.C.J. în condițiile prevăzute de art. 329 C. proc. civ. Pe parcursul procesului, reclamantul revizuient a precizat că hotărârea potrivnică hotărârii supuse revizuirii este decizia nr. 593 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Drept consecință, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 458 din 3 noiembrie 2009, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ. III. În revizuire, la primul termen de judecată, Înalta Curte a pus în discuția părților, din oficiu, admisibilitatea cererii, pe considerentul că hotărârile pretins a fi potrivnice au fost pronunțate în același dosar. Referitor la acest aspect se constată că pentru a fi incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ este necesar, între altele, ca hotărârile cu privire la care se pretinde că sunt contradictorii să fi fost pronunțate în dosare diferite.

Or, în speță, hotărârile despre care se susține că ar fi potrivnice au fost pronunțate în același dosar, pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți. În consecință, nefiind îndeplinită una din condițiile imperative prevăzute de textul invocat de revizuient, prezenta cerere de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 331R din 11 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă, formulată de B.I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.