ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1016/2004

HOTĂRÂRE
09.03.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1016/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul T.G. a chemat în

judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând instanței ca în

contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului administrativ, să dispună

modificarea hotărârii nr. 4168 din 1 iunie 2003, în sensul admiterii cererii

înregistrate sub nr. 55525 din 28 august 2002 și a se constata că pe perioada 10

mai 1952 – 1 septembrie 1955, conform mențiunilor făcute de Ministerul Forțelor

Armate ale R.P.R., prin fostul Comisariat Raional, în livretul militar seria Eu

nr. 037043, s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 din Legea nr. 309/2002. A

mai solicitat și obligarea pârâtei, la acordarea drepturilor din art. 2 și urm.

din sus-menționată lege, începând cu 1 septembrie 2003.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 305 din 15

septembrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclamant, dispunând modificarea

hotărârii nr. 4168/2003, emisă de pârâtă, constatând că reclamantul pe perioada

10 mai 1952 – 1 septembrie 1955, s-a aflat în situația precizată de art. 1 din

Legea nr. 309/2002 și cu obligarea pârâtei de a-i acorda reclamantului,

drepturile stabilite de art. 2 și urm. din respectiva lege, începând cu 1

septembrie 2002.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța a reținut că reclamantul a făcut dovada cu livretul militar seria Eu nr.

037043, că după împlinirea vârstei de încorporare, de 21 ani, a satisfăcut stagiul

militar la o unitate militară cu profil de construcții și că a fost lăsat la

vatră, ca soldat neinstruit.

Împotriva acestei sentințe,

considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs Casa Județeană de Pensii

Târgu Mureș.

Recurenta a susținut în esență că reclamantul

și-a efectuat stagiul într-o unitate militară și că această perioadă nu intră

sub incidența Legii nr. 309/2002, întrucât unitățile militare făceau parte din

Ministerul Forțelor Armate, și nu a Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002,

beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care

a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă aparținând Direcției

Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.

În conformitate cu art. 6 din

Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, dovada încadrării în

dispozițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002, se face fie cu livretul militar,

fie cu relații de la U.M. nr. 02405 Pitești.

Din livretul militar al

reclamantului-intimat reiese că acesta a efectuat stagiul militar la U.M. nr. 03048, cu profil de construcții, ca mână de lucru, fiind lăsat la vatră, ca soldat

neinstruit.

În lipsa altor dovezi din care să

rezulte că reclamantul ar fi satisfăcut stagiul militar în unități de muncă

aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, precum și a identificării unității

militare la care a fost încorporat, în sensul dacă face sau nu parte, din

tabelul batalioanelor de muncă aflate în subordinea Ministerului Apărării

Naționale, care sunt exceptate de la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 309/2002,

urmează a se constata că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și

netemeinică.

Așa fiind, și având în vedere

dispozițiile art. 6 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002,

recursul urmează a fi admis, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza,

spre rejudecare, la aceeași instanță, în vederea suplimentării probelor.

Văzând și dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ.;

Admite recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 305 din 15 septembrie

2003, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1012/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul P.I. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș – Comisia de aplicare a Legii nr. 309/2002, solicitând instanței ca în contrad
ÎCCJ 2004-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1020/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul T.V. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș – Comisia de aplicare a Legii nr. 309/2002 Târgu Mureș, solicitând instanței c
ÎCCJ 2004-12-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8711/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 147/2004, reclamantul T.I. a solicitat
ÎCCJ 2005-03-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1600/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Mureș, la data de 6 ianuarie 2004, reclamantul P.L. a solicitat anularea hotărârii nr. 3178 din 12 mai 2003,
ÎCCJ 2004-04-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1469/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 21 iulie 2003, reclamantul V.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană
Sursă