ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3303/2010

HOTĂRÂRE
27.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3303/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului civil de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 1016 din 21 iunie 2004, Curtea de Apel

Bacău, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de

pârâta SC T.M.S. SRL Neamț, în contradictoriu cu reclamantul C.R.A.D.A.I., împotriva sentinței civile nr. 464 din 23 decembrie 2003 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta.

Recursul este perimat, pentru următoarele considerente:

La data de 9 februarie 2006, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit.

La 21 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu,

în vederea perimării.

Față de această situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de

întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute

de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

In cauza de față, judecata recursului a fost suspendată,

așa cum s-a arătat, la data de 9 februarie 2006, iar recurenta nu

a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că

lăsarea în nelucrare a cauzei nu îi este imputabilă.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un

an din vina recurentei, care nu a îndeplinit nici un act de

procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus

suspendarea și observând și faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va

constata perimat recursul declarat de pârâtă.

Constată perimat recursul declarat de pârâta

împotriva deciziei nr. 1016 din 21 iunie 2004 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6740/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin încheierea nr. 11410 din 9 decembrie 2003, Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea înregistrată de Biroul executorului judecătoresc S.M. și a încuviințat
ÎCCJ 2013-05-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2133/2013
din 7 decembrie 2010 pronunțată de de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-au admis apelurile declarate de pârâtele SC E. SA Bacău și SC S. SRL Bacău împotriva sentinței tribunalului, pe care a schi
ÎCCJ 2010-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3350/2010
Asupra perimării recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Gorj, secția comercială, prin sentința nr. 1 din data de 28 ianuarie 2009, a admis cererea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA și a
ÎCCJ 2010-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4341/2010
, în mod corect, cererea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât în soluționarea cauzei care privește cererea de instituire a sechestrului judiciar în baza dispozițiilor art. 598 C. proc. civ., nefiind analizat fondul raportului cont
ÎCCJ 2012-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1726/2012
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 376 L/C din 19 septembrie 2005 Tribunalul Satu Mare a respins acțiunea reclamantei SC C.L.V.S. SA PIATRA NEAMȚ formulată în contradictor
Sursă