Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.04.2006
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1032/2006

HOTĂRÂRE
07.04.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1032/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 834 din 22 aprilie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul I.G. împotriva deciziei nr. 1061 din 13 decembrie 2004, a aceleiași instanțe. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a reținut aspectele ce vor fi arătate în continuare. Tribunalul Călărași, prin sentința civilă nr. 358 din 28 februarie 2003, a respins acțiunea formulată de reclamantul I.G., în contradictoriu cu Comisia Județeană Călărași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, Comisia Locală Borcea pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, Prefectul județului Călărași și Primăria comunei Borcea, județul Călărași.

Recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile a Tribunalului Călărași a fost constatat nul, prin decizia nr. 1016 din 13 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reținându-se că a fost motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 301, raportat la art. 303 alin. (1) și (2) C. proc. civ. Împotriva deciziei nr. 1016 din 13 decembrie 2004, reclamantul I.G. a formulat contestație în anulare, susținând că această decizie a fost pronunțată cu încălcarea competenței materiale, întrucât cauza a fost soluționată de o instanță de recurs, iar nu de către o instanță de fond, în condițiile în care toate hotărârile judecătorești anterioare au fost casate.

Totodată, contestatorul a mai susținut că decizia respectivă este lovită de nulitate absolută, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra cererii sale de înscriere în fals, încălcând, astfel, dispozițiile art. 10 din Legea nr. 29/1990, art. 5 din Codul deontologic al magistraților și art. 129 alin. (5) C. proc. civ. Constatând că sunt neîntemeiate susținerile din contestația în anulare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a reținut, prin raportare la dispozițiile invocate, respectiv art. 317 pct. 2 C. proc. civ., că nu au fost încălcate normele de competență prevăzute de Codul de procedură civilă, susținându-se, în mod greșit, că ar fi fost trimisă cauza, spre rejudecare, de către o instanță de fond.

Împotriva deciziei nr. 834 din 22 aprilie 2005, a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, contestatorul I.G. a formulat recurs, susținând nelegalitatea acesteia. Se constată că decizia civilă nr. 834 din 22 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București și atacată cu recurs, este irevocabilă. Așa fiind, recursul declarat de reclamant va fi respins ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de I.G. împotriva deciziei nr. 834 din 22 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 200/2008
hotărârea nr. 84 din 28 septembrie 2005 emisă de Comisia Județeană Călărași pentru aplicarea acestei legi), totuși, pârâta a încălcat dispozițiile legale referitoare la termenul de analizare și validare/invalidare a acestei hotărâri. În dre
ÎCCJ 2007-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1083/2012
triva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul I.G.P.R. precum și pârâtul I.P.J. Călărași. Prin întâmpinare, intimatul reclamant a invocat excepția nulității recursului I.P.J. Călărași, a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 4
ÎCCJ 2005-09-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6360/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Călărași, prin sentința civilă nr. 2501 din 25 noiembrie 2003, a respins, ca tardiv formulată, contestația introdusă, în termenul Legii nr. 10/
ÎCCJ 2006-12-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10040/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr. 1869 din 26 octombrie 2005 reclamantul C.M. a chemat în judecată Primăria municipiului Că
ÎCCJ 2010-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5527/2010
49/2001, privind atestarea domeniului public al județului Călărași, precum și municipiilor, orașelor și comunelor din județul Călărași. Prin sentința civilă nr. 2977 din 8 decembrie 2006 Tribunalul Iași, a admis excepția necompetenței mater
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă