ÎCCJ, Decizia nr. 49/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 27 aprilie 2001, reclamanta

SC A. SRL Moinești a sesizat instanța de contencios administrativ, pentru ca

prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună anularea deciziei nr. 122

din 10 aprilie 2001, prin care Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău a

respins plângerea formulată de aceasta, împotriva actului constatator nr. 226

din 29 noiembrie 2000, al Direcției Generale a Vămilor.

Prin sentința nr. 18 din 18 martie

2003, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a

respins contestația, ca nefondată, reținând că originea comunitară a produselor

importate de reclamantă a fost infirmată de controlul vamal ulterior al actelor

de livrare, ce nu corespund condițiilor de autenticitate și regularitate

internațională prevăzute de lege.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 1533 din 22 aprilie 2004, a

anulat recursul declarat de reclamantă împotriva hotărârii primei instanțe, ca

netimbrat.

Împotriva deciziei instanței de

control judiciar, reclamanta a formulat contestație în anulare, susținând că nu

a fost citată cu mențiunea timbrării, iar taxele de timbru datorate au fost

depuse, totuși, la dosarul cauzei, odată cu concluziile scrise.

Prin decizia nr. 7913 din 28

octombrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a respins contestația, ca nefondată, constatând că

procedura de citare a fost legal îndeplinită în etapa soluționării recursului

declarat de reclamantă, că acesteia i s-a comunicat obligația de a depune

diferența de taxă judiciară de timbru datorată, obligație căreia nu s-a

conformat și că instanța de control judiciar nu a săvârșit greșeli materiale în

soluționarea căii de atac.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

contestatoarea a formulat un nou recurs, pe care nu l-a motivat în scris.

Recurenta a precizat că motivele recursului vor fi formulate și înaintate

instanței de control judiciar, după redactarea deciziei atacate.

Recursul este inadmisibil, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Completul de 9 judecători a fost

sesizat cu recursul declarat împotriva deciziei prin care secția de contencios

administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de

reclamanta SC A. SRL Moinești împotriva unei decizii pronunțate în recurs de

aceeași secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Se constată, așadar, că secția de

contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu a

judecat procesul în primă instanță, ci în calea de atac extraordinară a

contestației în anulare, prin care era vizată retractarea unei hotărâri

irevocabile pronunțate în recurs de aceeași instanță.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac, ca și

hotărârea atacată”.

Cum hotărârea dată în recurs este irevocabilă, conform art. 377

alin. (2) C. proc. civ. și, în consecință, nesusceptibilă de a fi atacată cu un

nou recurs, nici hotărârea dată în contestație nu este supusă acestei căi de atac.

Pe de altă parte, soluționarea căii

de atac cu care a fost sesizat, excede competenței atribuite Completului de 9

judecători, prin art. 22 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, limitată la

examinarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă

instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așadar, hotărârea atacată nu face

parte dintre cele determinate de dreptul comun, prin art. 299 C. proc. civ., sau

de legea specială, prin art. 22 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, care pot fi

reformate prin exercitarea căii de atac a recursului.

Or, recunoașterea unei căi de atac

în alte condiții, decât cele prevăzute de legea procesual civilă, constituie o

încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru considerentele

ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge recursul

declarat de contestatoare, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

contestatoarea SC A. SRL Moinești împotriva deciziei nr. 7913 din 28 octombrie

2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2005.