ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2108/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 23 octombrie 2003 și precizată la data de 31 octombrie 2003, reclamanta SC I. SRL Bacău a chemat în judecată pârâta SC C. SRL, solicitând obligarea acesteia la restituirea contravalorii acțiunilor și a patrimoniului cât și la plata de daune reprezentând pierderile societății, drepturile acționarilor precum și daune morale administratorului societății în cuantum total de 6 miliarde lei. Prin sentința nr. 3126/2003 Tribunalul Bacău a admis excepția autorității de lucru judecată ridicată de pârâtă, a respins capătul de cerere privind obligația de a face și a anulat ca netimbrat cererea privind daunele provocate.

În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că deși i s-a pus în vedere reclamantei să achite taxa de timbru pentru pretențiile solicitate, aceasta a refuzat din lipsa fondurilor, solicitând scutirea de plată a acesteia, deși nu îndeplinea condițiile unei asemenea solicitări și a admis excepția autorității de lucru judecat. Împotriva acestei soluții a promovat apel reclamanta care că greșit s-a reținut autoritatea de lucru judecat, deoarece instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, iar pentru timbrarea cererii termenul a fost prea scurt. Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 78 din 30 martie 2004 a admis apelul, a anulat sentința civilă nr. 3126 din 19 decembrie 2003 și a fixat termen pentru soluționarea pe fond a cauzei.

Pe parcursul soluționării pe fond a cauzei, apelanta-reclamantă la data de 4 mai 2004 a solicitat scutirea de plată a taxei de timbru în sumă de 88.095.000 lei, întrucât societatea nu dispune de resurse financiare. Prin încheierea ședinței publice din 1 iunie 2004, instanța a respins cererea de scutire a plății taxei de timbru, în temeiul art. 78 C. proc. civ. Ulterior, prin decizia nr. 139 din 15 iunie 2004, acțiunea reclamantei a fost anulată ca insuficient timbrată. Cu petiția înregistrată la data de 16 decembrie 2004, reclamanta a declarat recurs, în termen și legal timbrat, criticând soluția instanței de fond pe aspectul neacordării unui termen în vederea achitării taxei de timbru urmare respingerii cererii de scutire a plății acesteia.

Recursul este nefondat. Criticile formulate se referă la neacordarea de către instanța de apel în evocarea fondului a unui nou termen de judecată în vederea achitării taxei de timbru, fără a indica un temei legal respectiv una din situațiile, prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Din actele dosarului rezultă că încă de la data de 4 mai 2004, i s-a comunicat administratorului societății recurente cuantumul taxei de timbru, iar în ședința publică din 15 iunie 2004 același reprezentant precizează că societatea este în imposibilitate a achita taxa de timbru, iar cu privire la excepția netimbrării, lasă la aprecierea instanței. În aceste condiții rezultă că instanța de apel a făcut o aplicațiune corectă a dispozițiilor sancționatorii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 situație în care văzând dispozițiile art. 312 C. proc.

civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC I. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 139 din 15 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 martie 2005.