ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2108/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 23 octombrie 2003 și precizată la data de 31 octombrie 2003,

reclamanta SC I. SRL Bacău a chemat în judecată pârâta SC C. SRL, solicitând

obligarea acesteia la restituirea contravalorii acțiunilor și a patrimoniului

cât și la plata de daune reprezentând pierderile societății, drepturile

acționarilor precum și daune morale administratorului societății în cuantum

total de 6 miliarde lei.

Prin sentința nr. 3126/2003

Tribunalul Bacău a admis excepția autorității de lucru judecată ridicată de

pârâtă, a respins capătul de cerere privind obligația de a face și a anulat ca

netimbrat cererea privind daunele provocate.

În motivarea soluției,

instanța de fond a reținut că deși i s-a pus în vedere reclamantei să achite

taxa de timbru pentru pretențiile solicitate, aceasta a refuzat din lipsa

fondurilor, solicitând scutirea de plată a acesteia, deși nu îndeplinea

condițiile unei asemenea solicitări și a admis excepția autorității de lucru

judecat.

Împotriva acestei soluții a

promovat apel reclamanta care că greșit s-a reținut autoritatea de lucru

judecat, deoarece instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, iar pentru

timbrarea cererii termenul a fost prea scurt.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 78 din 30

martie 2004 a admis apelul, a anulat sentința civilă nr. 3126 din 19 decembrie

2003 și a fixat termen pentru soluționarea pe fond a cauzei.

Pe parcursul soluționării pe

fond a cauzei, apelanta-reclamantă la data de 4 mai 2004 a solicitat scutirea

de plată a taxei de timbru în sumă de 88.095.000 lei, întrucât societatea nu

dispune de resurse financiare.

Prin încheierea ședinței

publice din 1 iunie 2004, instanța a respins cererea de scutire a plății taxei

de timbru, în temeiul art. 78 C. proc. civ.

Ulterior, prin decizia nr. 139

din 15 iunie 2004, acțiunea reclamantei a fost anulată ca insuficient timbrată.

Cu petiția înregistrată la

data de 16 decembrie 2004, reclamanta a declarat recurs, în termen și legal

timbrat, criticând soluția instanței de fond pe aspectul neacordării unui

termen în vederea achitării taxei de timbru urmare respingerii cererii de

scutire a plății acesteia.

Recursul este nefondat.

Criticile formulate se

referă la neacordarea de către instanța de apel în evocarea fondului a unui nou

termen de judecată în vederea achitării taxei de timbru, fără a indica un temei

legal respectiv una din situațiile, prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Din actele dosarului rezultă

că încă de la data de 4 mai 2004, i s-a comunicat administratorului societății

recurente cuantumul taxei de timbru, iar în ședința publică din 15 iunie 2004

același reprezentant precizează că societatea este în imposibilitate a achita

taxa de timbru, iar cu privire la excepția netimbrării, lasă la aprecierea

instanței.

În aceste condiții rezultă

că instanța de apel a făcut o aplicațiune corectă a dispozițiilor

sancționatorii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 situație

în care văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC I. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 139 din 15 iunie 2004 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 25 martie 2005.