ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC G.E. SRL, a

chemat în judecată pe pârâtul R.N. solicitând să-i lase în deplină proprietate

și liniștită posesie suprafața de 305 mp.

Prin cererea

reconvențională, pârâtul solicită stabilirea hotarului despărțitor între

proprietatea sa și a reclamantei.

Judecătoria Calafat, prin

sentința civilă 773 din 15 septembrie 2004, a admis acțiunea, a obligat pe

pârât să lase în deplină proprietate suprafețele de 197 mp. și 108 mp. în

parcelele 1 cc și 2 cc, a respins cererea reconvențională și a obligat la

553.000 lei cheltuieli de judecată.

Tribunalul Dolj, sesizat cu

apelul declarat împotriva sentinței susmenționate, prin decizia 51 din 7 martie

2005, a declinat competența în favoarea Curții de Apel Craiova.

Prin decizia 61 din 9 martie

2006, curtea de apel a admis apelul pârâtului a schimbat sentința atacată în

sensul că a admis în parte acțiunea a obligat pe pârât să lase în proprietate

suprafața de 0,0216 ha teren situat în comuna Plevița conform raportului de

expertiză, a admis cererea reconvențională și a stabilit hotarul despărțitor al

proprietăților aliniamentul din schița de plan.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate, declară recurs O.D.F., terț în litigiul de față, solicitând

totodată admiterea cererii sale de intervenție în interesul pârâtului.

Recursul este inadmisibil și

va fi respins.

Exercitarea căilor de atac

este pusă de lege la dispoziția părților nemulțumite de hotărârea

judecătorească pronunțată, în vederea controlului judiciar efectuat de

instanțele ierarhic superioare.

Astfel, calitatea procesuală

conferă părților dreptul de a exercita căile de atac, excluzând, dat fiind

caracterul relativ al hotărârii judecătorești, ale cărei efecte se produc numai

între părți, posibilitatea terților de a-și manifesta opțiunile în legătură cu dispozițiile

instanței.

Lipsit de calitatea

procesuală pe care dispozițiile procedurale le oferă în condiții strict

determinate, recurentul nu are deschisă calea de atac împotriva unei hotărâri

judecătorești neopozabile lui.

Pe de altă parte, cererea de

intervenție în interesul pârâtului este la rândul ei inadmisibilă.

Dispozițiile art. 49 C.

proc. civ., dă dreptul oricărei persoane care are un interes să intervină

într-o pricină însă înaintea instanței de recurs se poate interveni numai în

interesul uneia din părți.

Calea de atac a recursului

nu a fost exercitată de către partea în interesul căreia s-a formulat cererea

de intervenție așa încât față de dispozițiile art. 54 C. proc. civ., și de

principiul disponibilității procesului civil cererea de intervenție nu poate fi

primită.

Așa fiind, în temeiul

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va

respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei 61 din 9 martie

2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de O.D.F. împotriva deciziei nr. 61 din 9 martie 2006 a Curții de Apel

Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 ianuarie 2007.