ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta SC G.E. SRL, a chemat în judecată pe pârâtul R.N. solicitând să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 305 mp. Prin cererea reconvențională, pârâtul solicită stabilirea hotarului despărțitor între proprietatea sa și a reclamantei. Judecătoria Calafat, prin sentința civilă 773 din 15 septembrie 2004, a admis acțiunea, a obligat pe pârât să lase în deplină proprietate suprafețele de 197 mp. și 108 mp. în parcelele 1 cc și 2 cc, a respins cererea reconvențională și a obligat la 553.000 lei cheltuieli de judecată. Tribunalul Dolj, sesizat cu apelul declarat împotriva sentinței susmenționate, prin decizia 51 din 7 martie 2005, a declinat competența în favoarea Curții de Apel Craiova.

Prin decizia 61 din 9 martie 2006, curtea de apel a admis apelul pârâtului a schimbat sentința atacată în sensul că a admis în parte acțiunea a obligat pe pârât să lase în proprietate suprafața de 0,0216 ha teren situat în comuna Plevița conform raportului de expertiză, a admis cererea reconvențională și a stabilit hotarul despărțitor al proprietăților aliniamentul din schița de plan. Împotriva deciziei astfel pronunțate, declară recurs O.D.F., terț în litigiul de față, solicitând totodată admiterea cererii sale de intervenție în interesul pârâtului. Recursul este inadmisibil și va fi respins. Exercitarea căilor de atac este pusă de lege la dispoziția părților nemulțumite de hotărârea judecătorească pronunțată, în vederea controlului judiciar efectuat de instanțele ierarhic superioare.

Astfel, calitatea procesuală conferă părților dreptul de a exercita căile de atac, excluzând, dat fiind caracterul relativ al hotărârii judecătorești, ale cărei efecte se produc numai între părți, posibilitatea terților de a-și manifesta opțiunile în legătură cu dispozițiile instanței. Lipsit de calitatea procesuală pe care dispozițiile procedurale le oferă în condiții strict determinate, recurentul nu are deschisă calea de atac împotriva unei hotărâri judecătorești neopozabile lui. Pe de altă parte, cererea de intervenție în interesul pârâtului este la rândul ei inadmisibilă. Dispozițiile art. 49 C. proc. civ., dă dreptul oricărei persoane care are un interes să intervină într-o pricină însă înaintea instanței de recurs se poate interveni numai în interesul uneia din părți.

Calea de atac a recursului nu a fost exercitată de către partea în interesul căreia s-a formulat cererea de intervenție așa încât față de dispozițiile art. 54 C. proc. civ., și de principiul disponibilității procesului civil cererea de intervenție nu poate fi primită. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei 61 din 9 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de O.D.F. împotriva deciziei nr. 61 din 9 martie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2007.