ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 197/2007

Deliberând asupra recursului de față: Reclamanții C.I., M.G. și N.L. au solicitat anularea hotărârii A.G.A. din 10 martie 2005 a S.O.C.O.M.R. Constanța motivat de faptul că aceasta este contrară prevederilor Legii nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperativei. Tribunalul Constanța, prin sentința nr. 1858 din 14 iunie 2005, a respins, ca prematură, acțiunea reținând că există o procedură prealabilă prevăzută de art. 52 alin. (2), (3) și (4) și art. 17 alin. (4) din Statut. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta care a fost soluționat prin decizia nr. 290 din 20 octombrie 2005 de Curtea de Apel Constanța. A fost respins, ca nefondat, apelul reclamantei apreciindu-se că procedura prealabilă era obligatorie pentru orice acțiune în justiție.

Criticile referitoare la abrogarea Decretului Lege nr. 66/1990 au fost respinse deoarece art. 123 din Legea nr. 1/2005 care îl abrogă exceptează art. 2 alin. (2), art. 6, 7, 8, art. 10 alin. (2), art. 12 și 21. De asemenea, în art. 117 din Legea nr. 1/2005, statutele care nu sunt în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2005 beneficiază de un termen de 9 luni de la intrarea în vigoare a noii legi pentru a fi modificate. La data sesizării instanței statutul S.O.C.O.M.R. era în vigoare și deci reclamanții erau ținuți a respecta procedura prealabilă. Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantul C.I. care invocă motive de casare în baza art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ. Se susține că Legea nouă nr. 1/2005 nu conține nici o normă referitoare la obligativitatea îndeplinirii unei proceduri prealabile iar art. 44 alin. (3) și (5) din aceeași lege, prevăd doar calea sesizării directe a instanței.

De asemenea, M.G. și N.L. renunțaseră la judecată. Recursul reclamantului este nefondat pentru următoarele considerente: Legea nr. 1/2005, în art. 117 stabilește un termen de conformare al statutelor cooperativelor de 9 luni de la data intrării sale în vigoare, iar până la modificarea statutelor acestea rămân în vigoare. Cum la data sesizării instanței statutul pârâtei nu fusese încă modificat, reclamantul era obligat să respecte normele acestui statut care prevede, în art. 52 o procedură prealabilă ce nu a fost urmată. Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs acesta urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva deciziei nr. 290/ COM din 20 octombrie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2007.