ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3148/2009

Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul G.S., a contestat pe calea opoziției, hotărârea adunării generale de constituire din 19 august 2005, pentru ca ulterior la data de 28 septembrie 2005, să-și modifice cererea într-o acțiune în nulitate absolută, solicitând aplicarea sancțiunii față de ședința adunării generale extraordinare din data de 19 august 2005 și de actele adoptate în această ședință, precum și radierea mențiunilor înregistrate în Registrul Comerțului în baza acestei adunări generale și suspendarea înregistrărilor de mențiuni pe calea ordonanței președințiale.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că adunarea generală a fost convocată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 1/2005, convocatorul fiind incomplet în raport de dispozițiile art. 34 alin. (7) din Legea nr. 1/2005 iar în cadrul ședinței au fost discutate aspecte ce nu au fost incluse pe ordinea de zi, că a lipsit cvorumul legal necesar pentru adoptarea unei hotărâri iar cei care au participat în calitate de invitați au condus lucrările ședinței. În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 31 lit. a), art. 34 și art. 36 din Legea nr. 1/2005. Prin sentința civilă nr. 42/COM din data de 10 ianuarie 2006 Tribunalul Constanța, secția comercială, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtă și a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul care a criticat sentința primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică. Prin decizia civilă nr. 150/Com din data de 15 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. Decizia sus menționată a fost recurată de către reclamant, în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., solicitând modificarea în totalitate a hotărârii instanței de apel în sensul admiterii acestuia, respingerea excepției lipsei calității procesuale active, iar pe fond admiterea acțiunii și constatarea nulității absolute a hotărârilor luate de Adunarea Generală la data de 19 august 2005 pentru lipsa cvorumului necesar și legal.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 417 din data de 26 ianuarie 2007 a admis recursul declarat de reclamantul G.S., a casat decizia atacată și sentința nr. 42 din 10 ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul Constanța și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța. În considerentele deciziei pronunțată, Înalta Curte a reținut că reclamantul deține calitatea de membru cooperator și a votat împotrivă în ceea ce privește cvorumul legal pentru luarea hotărârilor de către Adunarea Generală, astfel încât în mod greșit s-a reținut de către ambele instanțe că reclamantul nu are calitate procesuală activă să atace această hotărâre . Tribunalul Constanța, secția comercială, rejudecând cauza în fond, după casare, prin sentința civilă nr. 10/COM din 29 ianuarie 2008 a respins, ca nefondată acțiunea formulată de reclamant, constatând că ședința adunării generale a membrilor cooperatori SCA M.A.

din data de 19 august 2005 a fost legal convocată, constituită și condusă, iar votul deliberărilor a fost legal exprimat în raport cu dispozițiile Statutului în vigoare conform art. 7 din Decretul-lege nr. 66/1990 aplicabil în speță, criticile reclamantului privind existența unor motive de nulitate a hotărârii, din perspectiva încălcării prevederilor Legii nr. 1/2005 neavând suport legal . Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs reclamantul G.S., în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată, în sensul admiterii apelului și modificării în tot a sentinței apelată, în sensul admiterii cererii în anulare a hotărârilor adunării generale.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut : Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta reclamantul G.S. nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2009 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 7 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul G.S. împotriva deciziei civile nr. 219/COM din 22 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2009 .