ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 78/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului Comercial Mureș, sub nr. 37 din data de 24 ianuarie 2006, ca

urmare a pronunțării încheierii nr. 6019 din 15 decembrie 2005, prin care

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis cererea de

strămutare a dosarului nr. 876/2005 al Tribunalului Brașov, dispunând

trimiterea dosarului la Tribunalul Mureș, reclamanta A.S.M.C.P. SA Brașov (A.S.M.C.)

prin domnul R.F. a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a

hotărârilor luate de adunarea generală a acționarilor SC P. SA în data de 22

aprilie 2005, respectiv: aprobarea raportului de gestiune al administratorilor

pe anul 2004, aprobarea situațiilor financiare anuale și repartizarea

profitului net, aferente exercițiului financiar 2004, aprobarea raportului

anual al administratorilor întocmit conform Regulamentului nr. 2/1996 al C.N.V.M.,

aprobarea modalităților de plată a dividendelor, stabilirea datei pentru

identificarea acționarilor care au dreptul de a încasa dividende și asupra

cărora se răsfrâng efectele hotărârilor adunării generale a acționarilor,

aprobarea proiectului de buget și de venituri și cheltuieli și a programului de

activitate aferente exercițiului financiar pe anul 2005 și a proiectului de

investiții, orice alte hotărâri luate de respectiva adunare, cu cheltuieli de

judecată.

Prin sentința comercială nr.

162/ C din 31 mai 2006, Tribunalul Comercial Mureș admite excepția lipsei

calității de reprezentant invocată de pârâta P. SA și anulează acțiunea

înaintată de A.S.M.C.P. SA cu sediul ales în Codlea în contradictoriu cu pârâta

SC P. SA Brașov și intervenienții B.M., S.N., G.G., P.E., M.E., O.M., V.A., G.G.,

B.T., B.G., C.M., T.E., A.E., M.E., T.D., A.M.D., D.M., C.V., Z.O., G.M., G.E.,

R.P.N.

Admite cererea formulată de

pârâtă pentru acordarea cheltuielilor de judecată și obligă reclamanta să

plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 lei Ron.

Pentru a dispune astfel,

instanța de prim grad a reținut următoarele:

Întrucât efectele hotărârii

A.G.A. a A.S.M.C. S.C P. SA Brașov din data de 18 august 2004, în baza căreia a

fost numit președinte al Consiliului de administrație domnul R.F. au fost

suspendate prin sentința nr. 2850 din 5 aprilie 2006 pronunțată de Judecătoria

Brașov, iar efectele hotărârii A.G.A. a A.S.M.C. desfășurată la 19 februarie

2005, în baza căreia a fost numit președinte al Consiliului de administrație

d-na E.M., au fost suspendate prin sentința nr. 200 din 12 ianuarie 2006, s-a

constatat că modificările realizate au avut eficiență juridică, doar pentru

anumite perioade de timp, de la înscriere până la suspendare, în prezent

nemaifiind operative. De asemenea, cererea de înscriere în Registrul

asociaților și fundațiilor a hotărât A.G.A. din 10 august 2005, prin care a

fost ales din nou Consiliul de administrație, iar în calitate de președinte al

acesteia a fost aleasă d-na E.M. fiind respinsă, hotărârea nu-și poate produce

efectele. Potrivit art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 „modificarea actului

constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în

Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei

circumscripție teritorială își are sediul asociația”, înscrierea fiind

efectuată „în ziua rămânerii irevocabile a încheierii de admitere”, astfel cum

prevede art. 12 din același act normativ.

Domnul R.F. nu era, la data

promovării acțiunii, 5 mai 2005, reprezentantul legal al A.S.M.C. SC P. SA deoarece,

prin hotărârea A.G.A. din 19 februarie 2005, a fost schimbată componența

consiliului de administrație, fiind realeasă în funcția de președinte al

Consiliului de administrație d-na E.M. Această hotărâre a fost înscrisă în

Registrul asociaților și fundațiilor prin încheierea din 24 februarie 2005 și

astfel că era în ființă, conform art. 33 din O.G. nr. 26/2000, la data mai sus

amintită, efectele ei fiind suspendate doar ulterior, prin sentința civilă nr. 200

din 12 ianuarie 2006. Pe de altă parte, nici la această dată domnul R.F. nu

reprezintă asociația, deoarece și efectele hotărârii din 18 august 2004 prin

care a fost ales președinte al consiliului de administrație au fost suspendate

prin sentința nr. 2850 din 5 aprilie 2006.

S.A.C.A.S.M.C. care au fost

înscrise în Registrul asociațiilor și fundațiilor ținute de Judecătoria Brașov

prin încheierea din 21 februarie 1995, în baza acestuia fiind emis Certificatul

care atestă componența Consiliului director și a Comisiei de cenzori, potrivit

căruia E.M. este președinta Consiliului director, sunt actele care își produc

efectele juridice în ceea ce privește calitatea de reprezentant al A.S.M.C. SC P.

SA

Conform art. 7.3 din

Statutul A.S.M.C. SC P. SA, asociația este reprezentată în justiție de

președintele consiliului de administrație.

Prin decizia nr. 14/ A din

19 martie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, admite apelul declarat de A.S.M.C.P. SA Brașov, cu

sediul ales în Codlea, reprezentată legal de R.F., împotriva sentinței

comerciale nr. 162/ C din 31 mai 2006 a Tribunalului Comercial Mureș, pe care o

desființează și trimite cauza spre rejudecare, aceluiași tribunal.

Instanța de apel a reținut

că la dosarul Tribunalului Brașov nr. 876/2005 (strămutat ulterior la

Tribunalul Comercial Mureș) se află Certificatul eliberat de Judecătoria Brașov

la data de 21 aprilie 2005, prin care se certifică faptul că în Registrul

Special, la poziția 29/1995 este înscrisă Încheierea din 6 ianuarie 2005,

pronunțată în dosarul nr. 348/2005 al Judecătoriei Brașov, dispunându-se

înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor a modificărilor privind

componența Consiliului de Administrație al cărui președinte și reprezentant

legal figurează domnul R.F.

Prin recursul declarat, în

temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta SC P. SA Brașov a susținut că în

mod eronat instanța de apel a reținut că la data formulării acțiunii, 5 mai

2005, R.F. putea în calitate de președinte și reprezentant legal al A.S.M.C. să

semneze și să introducă acțiunea, iar anularea cererii ar fi greșită.

De asemenea, se precizează

că la data de 31 mai 2006 efectele hotărârii adunării generale ale A.S.M.C. din

18 aprilie 2004 au fost suspendate prin sentința civilă nr. 2850 din 5 aprilie

2006 a Judecătoriei Brașov, pronunțată în dosarul civil nr. 3723/2006. Efectele

suspendării acestei hotărâri a adunării generale a A.S.M.C. au efect total,

inclusiv retroactiv, cu privire la semnarea cererii de chemare în judecată, astfel

încât hotărârea de desființare a sentinței este greșită.

Recursul nu este fondat.

Înalta Curte analizează

hotărârea în raport de motivul invocat, de înscrisurile dosarului și de

dispozițiile incidente constată că situația expusă nu se încadrează în

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea

pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau

aplicarea greșită a legii.

În cauză, instanța de apel a

solicitat relații de la Judecătoria Brașov, care prin adresa din 27 februarie

2007 confirmă și certifică aceeași calitate a domnului R.F. înscrisă în

registrul special în baza Încheierii din 6 ianuarie 2005.

Prin decizia civilă nr. 32/ R/COMS

din 24 mai 2006, pronunțată în dosarul civil nr. 801/2006 al Tribunalului

Brașov s-a înscris în același registru mențiunea privitoare la suspendarea

efectelor A.G.E.A. din 18 august 2004.

În mod corect s-a apreciat

că, la data de 5 mai 2005, R.F., în calitate de președinte și reprezentant

legal al A.S.M.C. P. SA Brașov putea semna și introduce acțiunea ce a format

obiectul dosarului nr. 876/COM/2005 a Tribunalului Brașov, iar anularea cererii

pe temeiul prevăzut de art. 161 alin. (2) C. proc. civ., este greșită.

Întrucât prima instanță, în

mod greșit a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, instanța de

apel corect a admis apelul, a desființat hotărârea și trimis cauza spre

rejudecare la același tribunal, conform art. 297 C. proc. civ.

De altfel, recurenta nu a

făcut distincție între caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept

material ce a fost nesocotită, critica având caracter general.

Pentru aceste considerente,

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează

a respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA Brașov împotriva deciziei nr. 14

din 19 martie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC P. SA Brașov împotriva deciziei nr. 14 din 19 martie 2007 a Curții

de Apel Târgu Mureș, secția comercială contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 ianuarie 2008.