ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 259/2012

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La 29 iulie 2010 a fost înregistrată la

Parchetul de pe lângă de pe lângă Tribunalul București plângerea penală

formulată de numita C.M. care a solicitat cercetarea numiților „doctorii

E.V.", „C.E.", „C.A.", „C.I." și G.E.

Din conținutul

plângerii rezultă în esență, că petenta a reclamat faptul că numiții

E.V.", „C.E.", „C.A.", „C.I." și G.E., în calitate de

medici, au infectat-o cu cancer, au hărțuit-o punându-i substanțe toxice în

suc, astfel că nu a mai putut să se ridice din pat, cerând totodată statului român

daune morale în valoare de 2 milioane de euro.

Petenta a mai

formulat la datele de 20 octombrie 2008 și 27 octombrie 2008 mai multe plângeri

prin care a solicitat demisia judecătoarei „I." întrucât este mioapă,

cerând daune morale în sumă de 100.000 RON și 2 milioane de euro statului

român. De asemenea, petenta a solicitat cercetarea primarului sectorului 1

pentru abuz în serviciu.

Petenta a formulat o

altă plângere prin care a sesizat că un funcționar al primarului sectorului 1,

o hărțuiește și îi infectează mâncarea, solicitând daune morale în valoare de

100.000 RON de la primărie.

Prin Rezoluția nr.

117/P/2009 din 13 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București

s-a dispus în temeiul disp. art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale deoarece faptele reclamate nu există și nu

au nicio bază reală.

Împotriva actelor

procurorului, petenta C.M. a formulat plângere, potrivit art. 275 - 278 C.

proc. pen., care a fost respinsă prin Rezoluția nr. 1229/11-2/2010 din 23

august 2010 a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Nemulțumită petenta

s-a adresat instanței de judecată, potrivit art. 278

1

C. proc. pen.

Prin Sentința penală

nr. 762/F din data de 07 octombrie 2010, Tribunalul București, secția I penală a

respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta

Împotriva acestei

sentințe, petenta a declarat, în termen legal, recurs.

Prin Decizia penală

nr. 648 din 23 martie 2011, Curtea de Apel București, secția I penală a respins

ca nefondat recursul declarat de petenta C.M.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că din actele dosarului nu rezultă indicii temeinice

care să îndrituiască instanța de recurs să caseze sentința penală și să trimită

cauza la Parchet, în vederea începerii urmăririi penale asupra persoanelor mai

sus menționate.

Hotărârea penală

susmenționată a fost atacată cu recurs de către pe tenta C.M..

La termenul din 27

ianuarie 2012, Înalta Curtea pus în discuție admisibilitatea căi de atac

exercitată împotriva unei hotărârii definitive.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale

sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror

interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța

căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă

instanță.

Potrivit art. 278

1

alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge

ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII

pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate

de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac,

astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data

pronunțării.

Așa fiind, Înalta

Curte, în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct. 1

lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta

C.M.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționara C.M. împotriva Sentinței penale

nr. 648 din 23 martie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 ianuarie 2012.

Procesat de GGC - LM